Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф02-1006/19 по делу N А33-16533/2018

город Иркутск

22 апреля 2019 г.

Дело N А33-16533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" Конюшкова В.М. (доверенность от 08.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года по делу N А33-16533/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Раздобреевой И.А.; суд апелляционной инстанции в составе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская нефтегазовая компания" (ОГРН: 1127747076885, ИНН: 7709914631, г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН: 1042402960709, ИНН: 2466121318, г. Красноярск; далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" (ОГРН: 1022402645825, ИНН: 2466077362, г. Красноярск; далее - общество "Амикан") о признании недействительными аукционов от 20.06.2017 на право пользования недрами участков Северо-Западный Ведугинского рудного поля, Стрелка Ведугинского рудного поля, прекращении права пользования недрами указанных участков общества "Амикан", аннулировании лицензий, выданных обществу "Амикан".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм процессуального и материального права (статьи 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци).

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество обладает правом на оспаривание торгов, поскольку является заинтересованным лицом. Обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-28382/2017, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Участниками спорных аукционов нарушен принцип состязательности торгов, конкуренция между ними отсутствовала, поскольку участники являются связанными лицами, имеют одинаковых выгодоприобретателей.

В отзыве на кассационную жалобу департамент против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

В судебном заседании представитель общества "Амикан" против доводов заявителя кассационной жалобы возразил, указав на них необоснованность.

Общество и департамент о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департаментом изданы приказы от 18.04.2017 N 271, N 272 для проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участках Северо-Западный Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейской районе Красноярского края, Стрелка Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейской районе Красноярского края (далее - аукционы).

Указанными приказами утверждены порядки и условия проведения аукционов, опубликованы извещения N 190417/0880740/01, N 190417/0880740/02 о проведении открытых аукционов N 271, N 272.

22.05.2017 обществом поданы заявки на участие в аукционах N 271, N 272.

Согласно протоколу N 2 заседания рабочей группы департамента по рассмотрению заявок, письму департамента от 07.06.2017 N 04-1/2977 по результатам рассмотрения заявок истца обществу отказано в приеме заявок и участию в аукционах. Основанием для отказа послужило несоответствие заявок требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - регламент), и приложению N 2 к Порядку и условиям проведения аукционов, утвержденному приказами департамента от 18.04.2017 N 271, N 272 (далее - порядок).

20.06.2017 департаментом проведены заседания комиссии по проведению аукционов. 05.07.2017 департамент вынес приказы N 415, N 414, согласно которым общество "Амикан" признано победителем аукционов.

Не согласившись с результатами аукционов, состоявшихся 20.06.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что общество не является заинтересованным лицом по иску о признании торгов недействительными.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в данном случае аукционы состоялись и по результатам их проведения был определен победитель, оспаривание результатов аукционов производится по правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительными торгов.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение аукциона с нарушением установленных правил может являться основанием для признания торгов в форме аукциона недействительными по иску заинтересованного лица, что в последующем влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанной нормы права следует, что торги, проведенные с нарушением установленного законом порядка, являются оспоримой сделкой, возможность признания которой недействительной ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с такими исковыми требованиями.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что общество не было допущено к аукционам по причине отклонения его заявок на участие в связи с несоответствием представленных истцом документов установленным законодательством о недрах требованиям, положениям регламента и порядка (пункты 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункты 16, 17 регламента, пункт 1.1 порядка, приложение N 2 к порядку).

Поскольку общество обоснованно не было допущено к участию в аукционах, оснований для удовлетворения требований, заявленных в рамках статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Суды пришли к верному выводу о том, что избранный истцом способ защиты (признание результатов торгов недействительными) не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя, не принимавшего участие в оспариваемых торгах.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы общества о наличии у него права на оспаривание торгов, о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-28382/2017, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения порядка проведения аукционов, на которые ссылается общество, не могут являться основаниями для признания таких аукционов недействительными, поскольку обществом не доказаны факты нарушения его интересов при проведении оспариваемых торгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года по делу N А33-16533/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина