Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф02-1061/19 по делу N А58-5921/2018

город Иркутск

23 апреля 2019 г.

Дело N А58-5921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Само-Вар" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу N А58-5921/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Само-Вар" (г. Нерюнгри, ИНН: 1434048448, ОГРН: 1151434000772, далее - ООО "Само-Вар", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), Управление) о признании незаконными действий заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Сашинской Н.Л., совершенных 06.06.2018, по истребованию документов по делу об административном правонарушении N 67, о признании незаконным действия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Воробьева С.А., совершенных 07.06.2018, по обязанию директора заявителя обеспечить 13.06.2018 в 14.45 часов доступ специалистов территориального отдела Управления на цех по изготовлению пива по адресу: г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, д. 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года решение суда от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Само-Вар" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения при разрешении спора правовых позиций, содержащихся в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения"; полагает, что судами допущено нарушений требований норм процессуального права, что выразилось в не объединении в одно производство настоящего дела с делом N А58-7508/2018; указывает на то, что при новом рассмотрении дела следует исследовать по существу все доводы и доказательства, представленные обществом по настоящему делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, усмотрев признаки состава преступления, предусмотренного статьями 171, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 2, 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", распоряжением вр.и.о. начальника полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 30.05.2018 N 27 предложено с целью проверки сведений о реализации разливного пива без соответствующего на то разрешения провести мероприятия сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району совместно со специалистами территориального отдела Управления, в ходе мероприятия провести обследование: помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств, принадлежащих торговой точке "Пивзавод", принадлежащей индивидуальному предпринимателю Бородачеву Сергею Сергеевичу (далее - индивидуальный предприниматель Бородачев С.С.). В рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие предметов, документов, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.

31.05.2018 при осмотре торговой точки по реализации пива "Пивзавод" города Нерюнгри индивидуального предпринимателя Бородачева С.С., расположенной по адресу: город Нерюнгри, улица Амгинская, дом 1, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), был выявлен факт наличия в обращении (реализации) продукции, а именно пива в ассортименте, расфасованного в емкости по 1,0 л и 2,0 л, на котором отсутствовали этикетки с нанесенной на него маркировкой (со сведениями о наименовании продукции, составе, дате изготовления, конечном сроке годности, условиях хранения, наименования и местонахождения производителя, др.), таким образом, в реализации находилась обезличенная продукция. Со слов индивидуального предпринимателя Бородачева С.С. пиво в ассортименте производится и поставляется с пивзавода общества (город Нерюнгри, улица Разрезовская, 13), что подтверждается представленной ИП Бородачевым С.С. декларацией о соответствии, счет-фактурой.

В ходе осмотра установлено несоблюдение требований Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Технического регламента Таможенного союза безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, выразившееся в наличии в продаже алкогольной продукции - разливное пиво без маркировки, упакованного в пластиковые бутылки объемом 1 литр - 5 штук, объемом - 2 литра - 14 штук.

Посчитав, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований санитарного законодательства по организации питания населения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), Управление вынесло определение от 06.06.2018 N 67 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении общества.

Определением Управления от 06.06.2018 N 67 об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении обществу определено представить документы и материалы.

Управление направило в адрес общества письмо о необходимости обеспечить доступ специалистов территориального отдела Управления на цех по изготовлению пива по адресу: город Нерюнгри, улица Разрезовская, дом 13 и иные объекты по изготовлению, розливу, хранению и транспортировке пивоваренной продукции в связи с проведением административного расследования в отношении общества.

13.06.2018 в период с 14 час. 45 мин. по 15 час. 30 мин. доступ специалистов административного органа на цех по изготовлению пива по адресу: город Нерюнгри, улица Разрезовская, дом 13, обществом представлен не был.

13.06.2018 Управлением оформлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

20.06.2018 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, и направлен для рассмотрения в Нерюнгринский городской суд.

20.06.2018 составлен протокол о временном запрете в отношении общества деятельности цеха по изготовлению пива.

26.06.2018 постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу N 5- 263/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, и обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по изготовлению пива по адресу город Нерюнгри, улица Разрезовская, дом 13, на срок 90 суток.

Общество обратилось с вышеназванными требованиями в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций исходили из того, что данные требования заявлены обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что общество, по существу, оспаривает действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия), совершенных ими в рамках производства по делу об административном правонарушении, однако, КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов и действий (бездействий), вынесенных и осуществленных при производстве по делу об административном правонарушении.

В частности, как указал суд первой инстанции, КоАП Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в арбитражном суде актов и действий, не являющихся итоговым актом по делу об административном правонарушении и не являющегося властно-распорядительным документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, затрагивающим гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, которые влекут для него неблагоприятные юридические последствия, а также действий по вынесению данного определения.

В отношении заявителя был составлен 08.08.2018 протокол N 81-ОГП/0 297-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя находились на рассмотрении арбитражного суда (дело N А58-7508/2018).

Суд первой инстанции отметил, что доводы о незаконности действий должностных лиц территориального отдела Управления по истребованию документов, а также по обязанию заявителя обеспечить доступ специалистов территориального отдела Управления в цех по изготовлению пива по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении и не могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного дела по оспариванию таких действий.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, дополнительно сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, указав, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП Российской Федерации), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП Российской Федерации), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением по делу N А58-7508/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации; Четвёртый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 апреля 2019 года по тому же делу заменил административный штраф на предупреждение.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суды должны были объединить в одно производство настоящее дело и дело N А58-7508/2018, возбужденное по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, на которые ссылалось общество в своей кассационной жалобе.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправильное применение правовых подходов, содержащихся в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, также учтены быть не могут, поскольку по настоящему делу общество оспаривает в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия конкретных должностных лиц Управления, а не Управления как административного органа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел в данном случае необходимости объединения вышеназванных дел в одно производство.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу N А58-5921/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко