Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф02-1472/19 по делу N А33-12293/2018

город Иркутск

25 апреля 2019 г.

Дело N А33-12293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Булгара М.В. (доверенность от 01.09.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" Кононовой М.П. (доверенность от 24.01.2018, паспорт) и Лапицкой В.М. (доверенность от 24.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-12293/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Усипова Д.А., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН: 2466114215, ОГРН: 1032402976870, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (ИНН: 2465215820, ОГРН 1082468054811, далее - ООО "Энергия Сибири", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года в размере 3 874 224 рублей 93 копеек, за февраль 2018 года в размере 3 548 029 рублей 04 копеек, пени за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 в размере 145 134 рублей 42 копейки, пени за период с 20.03.2018 по 26.04.2018 в размере 75 600 рублей 31 копейки, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 7 422 253 рублей 97 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" и общество с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг".

Решением Арбитражного суда от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "КрасКом", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении действия договора оказания услуг по передаче электроэнергии в связи с невозможностью исполнения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчик злоупотребил правом, осуществляя действия по расторжению договора аренды электросетевого хозяйства и передаче спорного имущества собственнику, что привело к неосновательному обогащению ответчика путем получения котловой выручки по всем объектам электросетевого хозяйства, участвовавшим при формировании котлового тарифа.

ООО "Энергия Сибири" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций между ООО "КрасКом" и ООО "Энергия Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N КрасКом-17/1273 от 27.12.2017, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В приложении N I к договору сторонами согласованы объекты энергопотребления (ТП-5083), принадлежащие ответчику на основании договора аренды нежилого помещения и оборудования N 12-17/2017-эсх-КХ/ЭС-Ап-53/17 от 01.07.2017, заключенного с ООО "КапиталХолдинг".

Истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за период январь - февраль 2018 года, сводные акты учета перетоков, счета-фактуры за январь 2018 года на сумму 3 874 224 рублей 93 копеек, за февраль 2018 года в на сумму 3 548 029 рублей 04 копеек.

В ответ на претензии N 18-20189 от 05.03.2018 и N 18-56229 от 22.03.2018, направленные в адрес ответчика, поступил отказ от оплаты предъявленной суммы в связи с расторжением договора аренды с 01.01.2018 и прекращением в этой связи договора оказания услуг по передаче электрической энергии N КрасКом-17/1273 от 27.12.2017.

Неоплата ответчиком задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь - февраль 2018 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано в иске, в связи с недоказанностью факта оказания услуг по передаче электроэнергии ответчику и отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с 01.01.2018 ответчик не является владельцем электросетевого имущества (ТП-5083).

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 10, 307, 309, 425, 450, 452, 453, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 14, 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует и установлено судами, что объектами электросетевого хозяйства (ТП-5083) в спорный период ответчик фактически не владел, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела соглашением о расторжении договора аренды и актом возврата нежилого помещения и оборудования от 01.01.2018 данное имущество возвращено обществу с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг".

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии N КрасКом-17/1273 от 27.12.2017 в связи с невозможностью исполнения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за услуги по передаче электрической энергии в спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком своим правом, отклоняются судом округа, поскольку доказательств получения необоснованной прибыли ООО "Энергия Сибири" в результате расторжения спорного договора аренды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций при оценке доводов истца о злоупотреблении правом не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 307-ЭС14-4622 от 08.04.2015.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-12293/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова