Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф02-1150/19 по делу N А69-2809/2018

город Иркутск

25 апреля 2019 г.

Дело N А69-2809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования систем видеоконференц-связи представителя индивидуального предпринимателя Суурту Адыгжы Брониславовича - Петровой Л.А (доверенность от 30.04.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года по делу N А69-2809/2018 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Суурту Адыгжы Брониславович (ИНН 171201251910, ОГРНИП 317171900010182, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (ИНН 1717009295, ОГРН 1041700734316, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования от 06.07.2018 N 3226 по состоянию на 06.07.2018 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 160 255 рублей 53 копейки и пени в размере 1 370 рублей 83 копеек (состояние расчетов на 09.08.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), и упрощенной системой налогообложения (далее - УСН), предусматривающей освобождение от уплаты НДФЛ, невозможно, в связи с чем постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П применению не подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представитель предпринимателя возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком страховых взносов, в 2017 году применял УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

05.04.2018 предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год.

Налоговый орган, доначислил страховые взносы за 2017 года из расчета величины дохода, свыше 300 000 рублей в год без учета фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым Кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Предпринимателем получено требование налогового органа от 06.07.2018 N 3226, в котором налогоплательщику предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 160 255 рублей 53 копеек, в срок до 26.07.2018.

Невыполнение указанного требования явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 01.08.2018 N 2519.

Согласно состоянию расчетов с налогоплательщиком на 09.08.2018 на сумму неуплаченных страховых взносов предпринимателю начислены пени в размере 1 370 рублей 83 копейки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением принято решение 11.09.2018 N 02-10/07039 об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя об отмене требования об уплате задолженности по страховым взносам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 160 255 рублей 53 копеек и пени в сумме 852 рублей 03 копеек.

Полагая, что требование налогового органа от 06.07.2018 N 3226 об уплате задолженности по страховым взносам, начисление пени на сумму недоимки незаконными и подлежащим отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого требования, а позицию предпринимателя о том, что для налогоплательщиков находящихся на УСН, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть рассчитана с учетом размера доходов предпринимателя за вычетом документально подтвержденных расходов, необоснованной.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 5, 12, 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), статей 346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является порядок определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктами 1, 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со статьей 227 Кодекса; для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексами правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Учитывая, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года по делу N А69-2809/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова