Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 03АП-7291/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф02-1150/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

04 февраля 2019 г.

Дело N А69-2809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва): Бадыраа Р.С., представителя по доверенности от 07.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суурту Адыгжы Брониславовича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "13" ноября 2018 года по делу N А69-2809/2018, принятое судьёй Калбак А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Суурту Адыгжы Брониславович (ИНН 171201251910, ОГРН 317171900010182, далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (ИНН 1717009295, ОГРН 1041700734316, далее - налоговый орган) о признании незаконным требования от 06.07.2018 N 3226 по состоянию на 06.07.2018 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 160 255 рублей 53 копейки и пени в размере 1370 рублей 83 копеек (состояние расчетов на 09.08.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "13" ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что для налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснованной с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Суурту Адыгжы Брониславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 317171900010182.

05.04.2018 индивидуальным предпринимателем Суурту А.Б. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

Как следует из материалов дела, предпринимателем получено требование налогового органа от 06.07.2018 N 3226, в котором налогоплательщику предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 160 255 рублей 53 копеек, в срок до 26.07.2018.

Не выполнение предпринимателем требования от 06.07.2018 N 3226 явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 01.08.2018 N 2519.

Согласно состоянию расчетов с налогоплательщиком на 09.08.2018 на сумму неуплаченных страховых взносов предпринимателю начислены пени в размере 1370 рублей 83 копеек.

Не согласившись с выставленным требованием от 06.07.2018 N 3226, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с жалобой об отмене требования об уплате задолженности по страховым взносам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 160 255 рублей 53 копеек и пени в сумме 852 рублей 03 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва принято решение 11.09.2018 N 02-10/07039 об отказе в удовлетворении жалобы.

Считая требование налогового органа от 06.07.2018 N 3226 об уплате задолженности по страховым взносам, начисление пени сумму недоимки незаконными и подлежащим отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении предпринимательской деятельности истец использует упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, не является плательщиком НДФЛ.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 указанного закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, доначислил страховые взносы за 2017 года из расчета величины дохода, свыше 300 000 рублей в год без учета фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Арифметическая верность расчета представителями не оспаривалась, предприниматель не согласен с порядком определения налоговой базы для исчисления страховых взносов по упрощенной системе налогообложения.

В силу пунктов 3 и 4 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Возражая против удовлетворения требования предпринимателя налоговый орган ссылается на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369.

Вместе с тем данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, на которое ссылается Управление Пенсионного фонда.

Таким образом, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о соответствии закону требования от 06.07.2018 N 3226 об уплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а позицию заявителя апелляционной жалобы о том, что для налогоплательщиков находящихся на упрощенной системе налогообложения расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть рассчитана с учетом размера доходов предпринимателя за вычетом документально подтвержденных расходов обоснованной.

При таких обстоятельствах требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва от 06.07.2018 N 3226 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 160 255 рублей 53 копейки подлежит признанию недействительным.

Предпринимателем также заявлено требование о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени на сумму неуплаченных страховых взносов в размере 1370 рублей 83 копеек.

Принимая во внимание, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва от 06.07.2018 N 3226 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является недействительным, действия налогового органа по начислению пени на сумму, указанную в требовании, также признается судом апелляционной инстанции незаконными.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "13" ноября 2018 года по делу N А69-2809/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва от 06.07.2018 N 3226 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 160 255 рублей 53 копейки, начисление пени в размере 1370 рублей 83 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Суурту Адыгжы Брониславовича 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова