Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф02-1506/19 по делу N А33-4650/2016

город Иркутск

29 апреля 2019 г.

Дело N А33-4650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью "Ермак" Кадулича А.Н. (решение единственного участника общества от 31.08.2018) и представителя Дьяченко И.А. (доверенность N 12 от 25.06.2016), представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Романовой Е.Ф. (доверенность N729 от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года по делу N А33-4650/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., О.Ю. Парфентьева),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (ИНН: 2455017724, ОГРН: 1022401536431, далее - ООО "Ермак", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН: 1901067718, ОГРН: 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК-13 (ТГК-13)", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанные в феврале 2016 года в размере 14 870 207 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ермак" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судами норм материального права и норм процессуального права, а так же в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что установленные на узлах учета потребителей, перечисленных в приложениях N 1, 2 к Соглашению от 18.10.2018 по фактическим обстоятельствам, комплекты приборов учета не соответствуют требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, и не являются средством измерения тепловой энергии, что является основанием для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем.

АО "Енисейская ТГК-13 (ТГК-13)" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в феврале 2016 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Ермак" (теплосетевая организация) и АО "Енисейская ТГК-13 (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация) подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 25 от 21.11.2014, согласно которому теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В феврале 2016 года истцом оказывались ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, с учетом принятого соглашения от 18.10.2018 о признании обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания, установили факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на сумму 13 292 618 рублей 86 копеек, и учитывая оплату в сумме 12 992 253 рубля 76 копеек, частично удовлетворили исковые требования в размере 300 365 рублей 10 копеек.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (Правила N 808), Правила N 4936.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Порядок допуска в эксплуатацию узлов учета определяется разделом 7 Правил N 4936, действующих в период введения в эксплуатацию спорных узлов учета, а так же пунктами 69-71 Правил N 1034.

Судами было установлено, что приборы учета (тепловычислители, расходомеры, приборы, регистрирующие параметры теплоносителя), являются средствами измерений утвержденного типа (зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений), имеют соответствующие паспорта, свидетельства (либо отметку в паспорте) о поверке, дату изготовления, наименование, почтовый адрес изготовителя, заводской номер изделия и в комплекте определяют все перечисленные в пункте 3.1.1 Правил N 4936 параметры. Узлы учета потребителей допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию (периодической проверки) узлов учета.

Выводы арбитражных судов о том, что установленные на узле учета потребителей приборы учета, введённые в эксплуатацию в период действия Правил N 4936, и в соответствии с пунктом 6 Правил N 1034, а так же разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 N12366-ГБ/04, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета, правомерны.

Правильно применив указанные выше нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе: соглашение по фактическим обстоятельствам спора от 18.10.2018, акты допуска в эксплуатацию (периодической проверки) узлов учета, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, установив фактическое оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на сумму 13 292 618 рублей 86 копеек, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выходе из строя, о неисправности приборов учета, о выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узлов учета, об обстоятельствах, при которых допускается учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в соответствии с пунктами 31, 75 Правил N 1034, пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований определять объем потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя расчетным способом.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные приборы учета, входящие в состав узла учета потребителей не соответствуют требованиям, установленным законодательством об обеспечении единства измерений, и не являются средством измерения тепловой энергии отклоняются судом округа, поскольку не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года по делу N А33-4650/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова