Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф02-1524/19 по делу N А78-15964/2016

город Иркутск

29 апреля 2019 г.

Дело N А78-15964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Калупина А.В. (доверенность от 21.09.2018, паспорт) и акционерного общества "Аэропорт Чита" - Поликутина Ю.С. (доверенность от 14.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2018 года по делу N А78-15964/2016, дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Аэропорт Чита" (далее - общество) о взыскании 10 083 457, 55 рублей неосновательного обогащения, 2 637 859,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (МТУ Росимущество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 5 073 204,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 758,58 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 18 декабря 2018 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года указанные судебные акты по делу оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды неправомерно положили в основу принятых решений заключение экспертизы о расчете арендной платы, проведенной по другому делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 23 апреля 2019 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на праве хозяйственного ведения владеет объектами движимого и недвижимого имущества на территории аэропорта Чита, находящимися в собственности Российской Федерации.

В период с 03.07.2015 по 15.07.2016 в пользовании общества находились, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения, - искусственная взлетно-посадочная полоса и концевые полосы торможения, рулежные дорожки, перрон с расширением, энергетический производственно-технологический комплекс, с 20.05.2015 по 15.07.2015 - ограждение аэропорта Чита.

Полагая, что общество использовало указанное имущество в отсутствие правовых оснований без внесения арендной платы, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 083 457,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 637 859,58 рублей, а также по день фактической уплаты долга.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца и в основу расчета суммы неосновательного обогащения положили заключение экспертизы, выполненное в рамках другого судебного спора между сторонами.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования имущества в спорный период, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, в отсутствие правовых оснований установлен судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о размере неосновательного обогащения, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и экономико-правовых консультаций "Центроконсалт".

В экспертном заключении от 28.12.2017 N У-171208/1 величина годовой арендной платы за использование спорного имущества по состоянию на 15.07.2016 определена в размере 9 680 419 рублей в год.

Из отзыва ООО "Центр экономических консультаций и оценки" от 07.03.2018 на указанное заключение следует, что величина годовой платы за использование федерального имущества завышена более чем на 5 миллионов рублей или в 1,3 раза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ЭсАрДжи-Оценка", проведенной по делу А40-164975/16, по иску об урегулировании разногласий при заключении договора аренды федерального имущества, величина рыночной стоимости годовой арендной платы за спорное имущество составляет 4 880 388 рублей (по состоянию на 10.03.2016).

В связи с завышенной рыночной стоимостью права аренды, приведенной в экспертном заключении от 28.12.2017, суды с учетом отзыва ООО "Центр экономических консультаций и оценки" от 07.03.2018 правомерно частично удовлетворили исковые требования в размере, определенном на основании экспертного заключения по делу ?N А40-164975/16. Обоснованно расценив указанное доказательство как иной документ, относящийся к существу настоящего спора и отвечающий требованиям допустимости.

Кроме того, рассчитанный истцом размер неосновательного обогащения за спорный период (с 03.07.2015 по 15.07.2016) существенно превышает размер арендной платы в отношении того же имущества, установленный на основании решения суда по делу ?N А40-164975/16, на следующий год.

Само по себе несогласие истца с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение ООО "ЭсАрДжи-Оценка", не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2018 года по делу N А78-15964/2016, дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина