Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф02-1488/19 по делу N А33-18031/2018

город Иркутск

29 апреля 2019 г.

Дело N А33-18031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликова Д.С., секретарь судебного заседания Филимоничев Е.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" - Соловьева Р.С. (доверенность N 4 от 02.10.2018); Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Красноярскому краю - Усынина А. В. (доверенность от 05.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года по делу N А33-18031/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кошеварова Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ОГРН 1022402143026; ИНН 2463057784; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Красноярскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным письма N 34-4992 от 01.06.2018 об отказе в восстановлении регистрации транспортных средств; об обязании восстановить регистрацию следующих транспортных средств: автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9G0000037; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9G0000039; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000012; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000013; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000018; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000019; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000020; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000021; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КрайЛесПром", ООО "РенБизнесАвто", ООО "Кама Центр Красноярск".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно истолкованы нормы законодательства, неполно установлены имеющие значение обстоятельства по делу; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; согласно разъяснениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) решение об аннулировании регистрации транспортных средств распространяется только на транспортные средства, ПТС на которые выданы после принятия решения об отмене одобрения типа транспортного средства (далее - ОТТС) E-RU.MP03.00191, то есть после 16.02.2018; доводы заявителя подтверждаются арбитражной судебной практикой по восстановлению в регистрации автомобилей-тягачей с аналогичными обстоятельствами, а именно решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2018 года по делу N А50-23779/2018, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2018 года по делу N А56-91842/2018.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель управления - выводы, изложенные в судебных актах, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2016 года выпуска, VIN XK76898D9G0000037, двигатель N Н2836953, шасси (рама) N ХТС646000Н1352185, цвет синий, ПТС 18 ОР 258766, ТС 24 49 N 836408; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2016 года выпуска, VIN XK76898D9G0000039, двигатель N Н2837790, шасси (рама) N ХТС646000Н1352506, цвет синий, ПТС 18 ОР 260670, ТС 24 49 N 842900; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000012, двигатель N G2827557, шасси (рама) N ХТС646000G1347243, цвет синий, ПТС 40 ОМ 945990, ТС 24 46 N 029723; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000013, двигатель N G2827499, шасси (рама) N ХТС646000G1347249, цвет синий, ПТС 40 ОМ 945991, ТС 24 46 N 029722; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000018, двигатель N G2828903, шасси (рама) N ХТС646000G1348007, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946050, ТС 24 46 N 029724; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000019, двигатель N G2829103, шасси (рама) N ХТС646000G1348100, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946092, ТС 24 47 N 035476; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000020, двигатель N G2829102, шасси (рама) N ХТС646000G1348169, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946093, ТС 24 47 N 035478; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000021, двигатель N G2829095, шасси (рама) N ХТС646000G1348174, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946094, ТС 24 47 N 035472; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000022, двигатель N G2828964, шасси (рама) N ХТС646000G1348211, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946095, ТС 24 47 N 035474, которые были приобретены обществом (покупатель) у ООО "Кама Центр Красноярск" (поставщик) для передачи в лизинг ООО "КрайЛесПром" (лизингополучатель) на основании договоров поставки N 3508/КП от 30.11.2016, N 3595/КП от 09.02.2017, N 3453/КП от 21.11.2016.

Первичная регистрация вышеуказанных транспортных средств произведена МРЭО ГИБДД МУ МВД России с выдачей свидетельств о государственной регистрации, с внесением записи в паспорта транспортных средств.

17.10.2016 органом по сертификации Негосударственная некоммерческая организация "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" (далее - орган по сертификации) по результатам проверки выполнения требований к типам транспортных средств, производимых ООО "РенБизнесАвто" (ОГРН 1101839000559), оформлено ОТТС E-RU.MP003.00191, срок действия которого был установлен с 31.10.2016 по 31.12.2018.

В рамках указанного ОТТС ООО "РенБизнесАвто" изготовило транспортные средства типа 6898D9, присвоило им идентификационные номера, оформило паспорта транспортных средств, принадлежащих на праве собственности заявителю и прошедших государственную регистрацию в МРЭО ГИБДД МУ МВД России. В графе 17 ПТС указан документ, на основании которого они оформлены - ОТТС ТС E-RU.MP003.00191 от 31.10.2016.

По результатам инспекционного контроля за соответствием объектов ООО "РенБизнесАвто", в отношении которых проводилась оценка соответствия требованиям технического регламента на стадии производства, проведенного органом по сертификации, продукция, изготовленная ООО "РенБизнесАвто", признана не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", что отражено в акте инспекционного контроля 18-13-00001-ПК от 12.01.2018 органа по сертификации.

В соответствии с указанным актом в ходе проведения инспекционного контроля выявлено, что на момент проверки на всех обследованных образцах продукции отсутствуют идентификационные таблички изготовителя базового транспортного средства/шасси, что не соответствует информации, указанной в техническом описании и ОТТС; сведения об указанных изменениях, испытаниях с целью оценки модифицированного изделия, конструкторская и технологическая документация в орган по сертификации не предоставлялись; идентифицировать базовое транспортное средство невозможно в связи с отсутствием идентификационных данных. При таких обстоятельствах продукция ООО "РенБизнесАвто" признана не соответствующей типам, прошедшим процедуру оценки соответствия.

16.02.2018 Росстандарт с учетом полученных отрицательных результатов контроля органа по сертификации аннулировал ОТТС E-RU.MP003.00191 от 31.10.2016 посредством оформления уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

23.03.2018 (исх. АК-4053/05) Росстандартом в адрес Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России направлена информация об отмене ОТТС по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в числе которых ОТТС ТС E-RU.MP003.00191 от 31.10.2016, с приложением соответствующего уведомления, свидетельствующего об аннулировании ОТТС.

04.04.2018 (исх. N 13/4-2939) ГУОБДД МВД России в адрес административного органа направлена соответствующая информация. В ходе проверки информации органа по сертификации, послужившей для отмены ОТТС, было установлено, что на принадлежащих обществу транспортных средствах типа 6898D9 при первичной регистрации в административном органе также отсутствовала идентификационная табличка базового транспортного средства, что было установлено осмотром транспортных средств.

Кроме того, административным органом установлено, что в паспорта указанных транспортных средств (далее - ПТС) внесены данные о четвертом экологическом классе двигателя, то есть транспортное средство типа 6898D9 должно быть изготовлено с использованием шасси Камаз 6460-73 или Камаз 6460-74 и укомплектовано двигателем внутреннего сгорания Камаз 740.73-400 или Камаз 740.74-420.

Однако в графе 6 ПТС модель двигателя указана 740500, что соответствует второму/третьему экологическому классу в зависимости от целей производства двигателя. Транспортные средства изготовлены на базе шасси иного транспортного средства, не сертифицированного в установленном порядке.

Письмом N 34-3012 от 17.04.2018 административный орган уведомил общество, что вышеуказанные ПТС на принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства должны быть признаны недействительными в связи с признанием ОТТС, на основании которого выданы ПТС, недействительным (необоснованно выданным). При этом в целях недопущения ограничения прав на указанные транспортные средства обществу было предложено представить в административный орган документы, подтверждающие соответствие принадлежащих обществу транспортных средств требованиям безопасности, в отношении которых проведена сертификация в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество было предупреждено, что в случае непредставления указанной информации регистрация транспортных средств будет аннулирована. Одновременно административный орган сообщил о возможности восстановления регистрации транспортных средств, для чего необходимо представить сертификаты соответствия, оформленные в установленном порядке органами по сертификации, на конкретное транспортное средство.

18.04.2018 административный орган принял решения об аннулировании регистрации спорных транспортных средств.

Общество направило в административный орган письмо от 21.05.2018, в котором просит прекратить нарушение его прав собственности и восстановить регистрацию вышеуказанных транспортных средств.

Письмом N 34-4992 от 01.06.2018 административный орган сообщил обществу об аннулировании регистрации принадлежащих ему транспортных средств на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001) (далее - Правила N 1001) в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", указанных в письме Росстандарта N АК-4053/05 от 23.03.2018.

Не согласившись с решением административного органа об отказе в восстановлении регистрации транспортных средств, выраженном в письме N 34-4992 от 01.06.2018, общество спорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения административного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АК РФ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1001, действовавших на момент принятия оспариваемого решения, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (пункт 51 Правил N 1001).

Кроме того, в силу пунктов 9, 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. приказами МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005) наличие паспорта транспортного средства, оформленного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении; выданный паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Судами в рамках настоящего дела обоснованно установлено, что ОТТС ERU. MP003.00191, на основании которого зарегистрированы принадлежащие обществу транспортные средства, с 16.02.2018 отменено по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в связи с чем основания для выдачи ПТС на спорные транспортные средства отсутствовали, что, как следствие, привело к аннулированию выданных при первичной регистрации ПТС.

Кроме того, обществом не представлено доказательств фактического соответствия транспортных средств требованиям технического регламента на момент выдачи ПТС, не опровергнуты установленные административным органом факты отсутствия на транспортных средствах 6898D9, указанных выше, при их первичной регистрации идентификационной таблички базового транспортного средства, несоответствия сведений ПТС о четвертом экологическом классе двигателя, предполагающем изготовление транспортного средства с использованием шасси Камаз 6460-73 или Камаз 6460-74 и укомплектование двигателем внутреннего сгорания Камаз 740.73-400 или Камаз 740.74-420, и отраженной в ПТС моделью двигателя (740500).

При таких установленных по настоящему делу обстоятельствах, соглашаясь с выводами административного органа, изложенными в письме N 34-4992 от 01.06.2018, суды правомерно исходили из того, что законодательством о безопасности дорожного движения и о регистрации транспортных средств запрещается регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем решение регистрирующего органа по аннулированию регистрации и отказу в восстановлении регистрации принадлежащих обществу транспортных средств, сертификат соответствия на которые прекращен как необоснованно выданный, является законным.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о законности решения административного органа соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 309-КГ16-17404 от 25.04.2017, N 254-ПЭК17 от 02.10.2017, N 310-КГ17-8594 от 28.09.2017, N 309-КГ18-8499 от 29.06.2018, N 303-ЭС17-22629 от 12.02.2018.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела либо направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года по делу N А33-18031/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова