Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф02-1514/19 по делу N А33-8663/2018

город Иркутск

30 апреля 2019 г.

Дело N А33-8663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Шкребой К.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей акционерного общества "Назаровская ГРЭС" Ивановой О.Ю. (доверенность от 20.06.2018 N 86), Субботиной Е.С. (доверенность от 10.12.2018 N 292); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Трифановой Е.Л. (доверенность от 11.02.2019 N 32),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Назаровская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 года по делу N А33-8663/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (г. Красноярск, ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690, далее - общество, АО "Назаровская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 02.04.2018 по делу N 145-10-17, предписаний от 02.04.2018 N 5240, N 5241.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "В-Сибпромтранс" (далее - АО "В-Сибпромтранс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года решение суда от 05 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Назаровская ГРЭС" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права; полагает, что антимонопольный орган при определении доминирующего положения общества нарушил требования Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), а также допустил вмешательство в гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов; просит также учесть неисполнимость выданных обществу предписаний и недоказанность ущемления интересов АО "В-Сибпромтранс"; просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России не согласно с изложенными в ней доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители АО "Назаровская ГРЭС" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Красноярского УФАС России просила оставить судебные акты без изменения.

АО "В-Сибпромтранс" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Красноярского УФАС России поступили заявления АО "В-Сибпромтранс" N 118/15 от 31.07.2017; N 14069 от 31.07.2017 на действия АО "Назаровская ГРЭС", выразившиеся в необоснованном отказе от оплаты транспортных услуг по договору N Д2014/0157 от 23.04.2014, заключенному с АО "В-Сибпромтранс", в размере, установленном приказом Министерства транспорта Красноярского края от 25.11.2014 N 5/184 (далее - Приказ N 5/184).

Решением управления N 5239 от 02.04.2018 по делу N 145-10-17 АО "Назаровская ГРЭС" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части необоснованного отказа оплаты транспортных услуг по договору N Д2014/0157 от 23.04.2014, заключенному с АО "В-Сибпромтранс", в размере, установленном приказом Министерства транспорта Красноярского края N 5/184.

Выданы предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Общество оспорило решение и предписания в Арбитражном суде Красноярского края.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующих установленных ими обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Правоотношения между сторонами возникли из договора N Д2014/0157 от 23.04.2014, урегулированного положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, для целей договора в период до 12.08.2017 применялись положения Приказа N 5/184, в котором установлены соответствующие тарифы.

Вместе с тем, 28.02.2017 АО "Назаровская ГРЭС" сообщило АО "В-Сибпромтранс" (N 2/5-10760/17-0-0 от 13.02.2017), что тарифы на транспортировку (доставку), установленные Приказом N 5/184 от 25.11.2014, являются необоснованными, в связи с чем с 01.03.2017 общество прекращает оплату услуг по установленным Министерством транспорта и закрепленным в договоре тарифам и впредь будет производить оплату услуг по тарифу, рассчитанному АО "Назаровская ГРЭС". При этом предложений пересмотреть цену договора от АО "Назаровская ГРЭС" не поступило.

Результатом этого заявления явилась неполная оплата выполненных работ в период с 01.03.2017 по 31.12.2017.

Между тем, общество обязано было руководствоваться тарифами, утвержденными Приказом N 5/184, в том числе в период с 01.03.2017 по 31.05.2017.

Необоснованный отказ от оплаты оказанных обществу услуг правомерно был квалифицирован антимонопольным органом в оспариваемом решении как злоупотребление его доминирующим положением.

Доминирующее положение АО "Назаровская ГРЭС" установлено на основании Аналитического отчета по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке потребления транспортных услуг, оказываемых на железнодорожных путях станции Назарово Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через станцию "ГРЭС" АО "В-Сибпромтранс". Положение АО "Назаровская ГРЭС" квалифицировано как монопсония.

В первом квартале 2017 года объемы транспортировок (доставок) Назаровского филиала АО "В-Сибпромтранс" составили 908137,7 тонн, в том числе объемы транспортировок (доставок) для АО "Назаровская ГРЭС" составили 888765,3 тонн, что составляет 97,9% от общего объема транспортировок (доставок).

Учитывая то, что подавляющая часть потребления товара в установленных географических границах приходится именно на АО "Назаровская ГРЭС", антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что на установленном товарном рынке АО "Назаровская ГРЭС" занимает доминирующее положение, так как его доля на товарном рынке потребления транспортных услуг, оказываемых на железнодорожных путях станции Назарово Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через станцию "ГРЭС" АО "В-Сибпромтранс", существенно превышает 50%. Доказательств того, что, несмотря на превышение указанной величины, положение АО "Назаровская ГРЭС" не является доминирующим, обществом ни при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни в судах не представлено.

Поскольку общество необоснованно, пользуясь доминирующим положением, отказалось в рассматриваемый период оплачивать полностью оказанные ему услуги, результатом этого могли явиться неблагоприятные для контрагента последствия.

Следовательно, общество, действуя с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав, совершило вменяемое ему нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку Приказ N 5/184 был признан судом недействительным, то, по мнению заявителя кассационной жалобы, права его контрагента не были ущемлены, тарифы были завышены и общество в порядке самозащиты осуществило действия по неполной оплате оказанных ему услуг.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут. В спорный период неполной оплаты услуг действовали централизованно установленные Приказом N 5/184 тарифы, что обязывало общество их применять.

Ущемление прав АО "В-Сибпромтранс" не сводится исключительно к размеру образовавшейся задолженности общества перед этим контрагентом, как ошибочно полагает заявитель кассационной жалобы; лицо, оказывающее транспортные услуги, вправе было рассчитывать и рассчитывало на поступление средств, которые соответствуют тарифам, предусмотренным Приказом N 5/184, однако, соответствующей оплаты не получило. В противном случае, следует признать за лицом, занимающим доминирующее положение, право произвольного выбора: применять централизованно установленные тарифы либо самостоятельно устанавливать расценки.

Не могут быть учтены и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что антимонопольный орган неверно признал общество доминирующим на рынке потребления транспортных услуг, поскольку общество не обладает ни рыночной властью, ни признаками монопсонии.

Между тем, как установили суды, аналитический отчет составлен в соответствии с требованиями Порядка N 220, является допустимым доказательством для установления доминирующего положения АО "Назаровская ГРЭС".

Материалами дела подтверждается, что доля общества на выявленном товарном рынке превышает 50 %, что в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции свидетельствует о доминирующем положении общества, а, следовательно, и о "рыночной власти" на этом рынке.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно отметили, что иное обществом не доказано. Данный вывод не противоречит части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания по делу, поскольку согласно части 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

Не основаны на материалах дела и доводы кассационной жалобы о том, что антимонопольный орган в данном случае допустил вмешательство в гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов; заявитель указывает, что отношения между обществом и АО "В-Сибпромтранс" возникли при исполнении договора, на момент возбуждения антимонопольным органом дела гражданско-правовой спор уже был разрешен арбитражным судом - задолженность была погашена.

Между тем, антимонопольный орган нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признал необоснованный отказ от оплаты оказанных услуг по централизованно установленным тарифам и оплату их по расценкам, произвольно определённым лицом, занимающим доминирующее положение, что привело к ущемлению интересов АО "В-Сибпромтранс", чья деятельность и без этого нарушения находилась в зависимости от общества (объёмы транспортировок, предназначенные заявителю кассационной жалобы, в отдельные кварталы достигали 97,9 % от общего объёма транспортировок).

Иные доводы, в том числе, о неисполнимости выданных предписаний, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 года по делу N А33-8663/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко