Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2019 г. N Ф02-835/19 по делу N А33-18330/2018

город Иркутск

06 мая 2019 г.

Дело N А33-18330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Махнатова П.Ю. (доверенность от 09.01.2019) и Бранченко С.И. (доверенность от 25.03.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабторг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года по делу N А33-18330/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вермикулит" (ИНН 2452021257, ОГРН 1022401406026; после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Снабторг"; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.03.2018 N 2.11-36/01.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, общество считает доказанным со своей стороны обстоятельства, свидетельствующих о реальности спорных хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по оспариваемым сделкам; полагает, что привлечение к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно. Оспариваемое решение инспекции не содержит доказательств вины общества в форме умысла.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой инспекцией составлен акт от 30.08.2017 N 2.11-36/16 и принято решение от 02.03.2018 N 2.11-36/01, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.06.2018 N 2.12-16/14391@.

Налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 430 324 рубля, соответствующие пени в сумме 5 372 032 рубля 88 копеек, а также штраф размере 3 170 862 рубля 40 копеек, предусмотренный пунктом 3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для указанных доначислений послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС в результате необоснованного заявления налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Сириус", ООО "Антей", ООО "Инвест-Строй" по договорам поставки вермикулитового концентрата в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций.

Считая, что решение инспекции от 02.03.2018 N 2.11-36/01 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения инспекции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 143, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суды пришли к обоснованному выводу, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих реальность финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами.

Судами установлено, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций по доставке концентрата вермикулитового между обществом и спорными контрагентами, товарные накладные оформлены без заполнения всех граф (строк) и реквизитов; ООО "Сириус", ООО "Антей", ООО "Инвест-Строй" регистрировались последовательно, причем регистрации последующей организации предшествовала ликвидация предыдущей, период деятельности организаций составлял 11-14 месяцев; учредителем и руководителем указанных обществ являлось одно и то же лицо; основной вид деятельности контрагентов - производство общестроительных работ по возведению зданий; какое-либо имущество, транспорт, контрольно-кассовая техника у названных организаций отсутствуют, что следует из полученных налоговым органом ответов налоговых органов, в которых указанные налогоплательщики состояли на налоговом учете; расчетные счета спорных контрагентов не содержат операций, свидетельствующих о выплате заработной платы работникам, иным привлеченным лицам.

Доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентами проявило должную осмотрительность, оценило деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов), а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Производители вермикулитового концентрата индивидуальные предприниматели Попов В.Р. и Ляхова В.В. применяли специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения и не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи, с чем налогоплательщиком с августа 2013 года заключены договоры на приобретение вырмикулитового концентрата со спорными организациями ООО "Сириус", ООО "Антей", ООО "Инвест-Строй" с целью создания формального документооборота для возможности заявления вычетов по НДС.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами не подтверждены, судебные акты являются законными и обоснованными.

Довод общества о том, что привлечение к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно, оспариваемое решение инспекции не содержит доказательств вины общества в форме умысла, не может быть принят во внимание, так как данный довод не заявлялся и не исследовался в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года по делу N А33-18330/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова