Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2019 г. N Ф02-1440/19 по делу N А33-33369/2017

город Иркутск

07 мая 2019 г.

Дело N А33-33369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Перточенко Г.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Тиньковой О.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Булгары М.В. (доверенность от 01.09.2018 N 175/18),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания", акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" Хусаиновой О.А. (доверенность от 01.02.2019 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания", акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года по делу N А33-33369/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу, (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (г. Красноярск, ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "ТГК-13", АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 19.09.2017 по делу N 130-11-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" (далее - ООО "СГК"), акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - АО "КТТК"), общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом"), общество с ограниченной ответственностью "ФармЭнерго" (далее - ООО "ФармЭнерго"), Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Департамент).

Определением от 12.01.2018 дело N А33-33369/2017 объединено для совместного рассмотрения с делом N А33-33104/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" об оспаривании указанного решения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года в одно производство с делом N А33-33369/2017 объединены дела NN А33-33518/2017, А33-33682/2017 по заявлениям АО "Красноярская теплотранспортная компания" и ООО "Сибирская генерирующая компания" об оспаривании указанного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявлений АО "ТГК-13", ООО "КрасКом", АО "КТТК", ООО "СГК" о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 19.09.2017 по делу N 130-11-16 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года решение суда от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КрасКом" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты с нарушением норм процессуального права - статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявитель считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права - части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее - Закон о защите конкуренции); просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Представитель ООО "КрасКом" поддержала доводы кассационной жалобы.

В кассационных жалобах АО "ТГК-13", АО "КТТК", ООО "СГК" (группа лиц согласно решению антимонопольного органа) ставят вопрос о проверке законности судебных актов по следующим аналогичным основаниям.

Как считают заявители кассационных жалоб, суды неверно применили нормы материального права - положения части 2 статьи 9, части 4 статьи 11, части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебные акты приняты с нарушением требований части 1 статьи 168, статей 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просят судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отмене решения Красноярского УФАС России.

В отзыве на кассационные жалобы Красноярское УФАС России просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель группы лиц поддержала доводы кассационных жалоб, указав следующее.

Если АО "ТГК-13" и АО "КТТК" были вменены в качестве соглашения такие нарушения, соответственно, как заключение дополнительного соглашения к договору на передачу электрической энергии и введение теплотрассы в эксплуатацию в режиме опытного использования, то ООО "СКГ" - только участие в составе группы лиц; считает, что все стороны соглашения должны были действовать на одном и том же товарном ранке; указывает на то, что суды не учли положения статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", допускающей преимущественное право потребителей выбирать теплоснабжающую организацию; отмечает, что в рассматриваемой ситуации имело место допустимое в силу статьи 13 Закона о защите конкуренции соглашение.

По мнению заявителей кассационных жалоб, на момент выявления соглашения еще не была утверждена схема теплоснабжения, а АО "ТГК-13" имело преимущество перед ООО "ФармЭнерго".

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Красноярского УФАС России поступили обращения Общественной палаты города Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска о нарушении антимонопольного законодательства ООО "КрасКом", группой лиц в составе: ООО "СГК", АО "ТГК-13", АО "КТТК" по факту осуществления неправомерных действий по переключению потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска с источника тепловой энергии, эксплуатируемого ООО "ФармЭнерго", на источник тепловой энергии Красноярская ТЭЦ-2 АО " ТГК-13", а также материалы Прокуратуры Свердловского района города Красноярска и заявление ООО "ФармЭнерго" о нарушении антимонопольного законодательства по указанным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что теплоснабжение микрорайона Юго-Западный г. Красноярска осуществлялось от теплоисточника ООО "ФармЭнерго"по тепловым сетям, эксплуатируемым на праве аренды ООО "КрасКом".

Рассмотрев материалы дела, комиссия антимонопольного органа установила, что в связи с заключением соглашений по изменению договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, заключенных между АО "ТГК-13" и ООО "КрасКом" (со стороны АО "ТГК-13" соответствующие соглашения заключались лицом, действующим на основании доверенности, выданной ООО "СГК" - осуществляющим функции единоличного исполнительного органа названных организаций), в связи со сменой теплоснабжающей организации для потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска по теплоснабжению потребителей (вместо ООО "КрасКом" стороной, обязанной обеспечить теплоснабжение указанных потребителей, стало АО "ТГК-13"), осуществлением действий по введению в эксплуатацию с нарушением установленных требований тепловой сети 2Ду300 на участке от тепловой камеры ТК2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловской, принадлежащей АО "КТТК", и одновременному закрытию ООО "КрасКом" отсечной арматуры на подающем и обратном трубопроводах тепловой сети от теплоисточника ООО "ФармЭнерго" стало возможным переключение теплоснабжения потребителей микрорайона Юго-Западный на тепловой источник Красноярская ТЭЦ-2 АО "ТГК-13", расторжение обществом ООО "КрасКом" договора на теплоснабжение N 04-09 от 05.06.2009 и, как следствие - устранение ООО "ФармЭнерго" с рынка поставки тепловой энергии для нужд потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска в ОЗП 2016/2017 гг.

Названные действия дали основания антимонопольному органу квалифицировать действия группы лиц и ООО "КрасКом" как нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Как было установлено антимонопольным органом и судами, в результате достигнутого соглашения между вышеуказанной группой лиц и ООО "КрасКом" было осуществлено переключение теплоснабжения микрорайона Юго-Западный от ООО "ФармЭнерго" на теплоисточник АО "ТГК-13", отрезок тепловой сети от ООО "ФармЭнерго" демонтирован, что свидетельствует о создании данному обществу препятствий к доступу на товарный рынок.

Оснований для квалификации вышеуказанных действий группы лиц и ООО "КрасКом" как допустимого в соответствии со статьёй 13 Закона о защите конкуренции соглашения не имелось, поскольку соглашение привело к ограничению конкуренции.

Выводы судов о достижении указанными выше лицами антиконкурентного соглашения основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, постановлены, вопреки доводам кассационных жалоб, при правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов правомерно не были поставлены в зависимость от наличия письменного соглашения участников.

Так, в силу пункта 9 Обзора судебной практики по делам, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Не могут быть также учтены доводы кассационных жалоб относительно неправильного применения судами статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Как установлено антимонопольным органом и судами, АО "КТТК", АО "ТГК-13", ООО "СГК" входят в одну группу лиц, при этом ООО "СГК" фактически осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО "КТТК", АО "ТГК-13", в том числе осуществляет текущее руководство деятельностью управляемых обществ, совершает от имени управляемых обществ гражданско-правовые сделки в пределах, установленных уставом.

Нормы части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции определяют, что установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) труппы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Следовательно, являются правильными выводы судов о том, что ООО "СГК" являлось в составе группы лиц участником рассматриваемого антиконкурентного соглашения.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что все участники соглашения должны были действовать на одном товарном рынке, проверены, однако, учтены быть не могут.

Анализ состояния конкуренции в связи с рассмотрением дела N 130-11-16 подготовлен антимонопольным органом в соответствии с требованиями Порядка N 220, положениями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции" и содержит вывод о том, что переключение теплоснабжения потребителей микрорайона Юго-Западный на тепловой источник Красноярская ТЭЦ-2 АО "ТГК-13" привели к устранению ООО "ФармЭнерго" с рынка поставки тепловой энергии для нужд потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска в ОЗП 2016/2017 гг.

Следовательно, нарушение антимонопольного законодательства в виде достигнутого сторонами соглашения привело к устранению ООО "ФармЭнерго" с рынка поставки тепловой энергии для микрорайона Юго-Западный, что, независимо от действий участников соглашения и на других товарных рынках, позволило антимонопольному органу квалифицировать рассматриваемые выше действия по части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доводы всех заявителей кассационных жалоб сводятся также к тому, что выводы судов в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлены без исследования всех фактических обстоятельств дела (каждым из участников указываются обстоятельства, имеющие значение для оценки именно его действий).

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка имеющихся в деле доказательств дана судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства оценены в их совокупности, что позволило судам мотивированно подтвердить законность оспариваемого по делу решения Красноярского УФАС России.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года по делу N А33-33369/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский