Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2019 г. N Ф02-773/19 по делу N А19-21365/2016

город Иркутск

07 мая 2019 г.

Дело N А19-21365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Милосердие" Мальцева Е.А. (доверенность от 21.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милосердие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу N А19-21365/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачёв А.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Милосердие" (ОГРН 1093850005127, ИНН 3811129226, г. Иркутск; далее - ООО "Милосердие", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, находящегося в государственной собственности, без торгов, выраженного в письме от 17.10.2016 N 51-37-4598/6, и об обязании Министерства заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Милосердие" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка ввиду соответствия заявления общества всем требованиям, в отказе не указано на нарушение какой-либо конкретной нормы права; на дату подачи заявления обществом в Министерство право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано и никем не оспорено; Министерство, осуществив выезд на место и составив акт осмотра, действовало за рамками своих полномочий, в акте указана недостоверная информация; нарушен срок предоставления государственной услуги; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся на момент обращения общества с заявлением; установленные при рассмотрении дела N А19-19762/2016 обстоятельства возникли позднее за рамками сроков предоставления услуги; по делу N А19-19762/2016 судом установлено наличие на спорном земельном участке объекта в виде ленточного фундамента.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представитель ООО "Милосердие" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 заключенного на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 24.03.2011 N 88-рп "О предоставлении земельных участков" между Министерством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "СибМосСтрой" (арендатор), договора аренды земельного участка от 20.04.2011 N 5/11, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева), с кадастровым номером 38:36:000022:7281, площадью 2 581 кв. м, для строительства административного здания с подземными гаражами.

На основании пункта 1.1 договора перенайма от 25.09.2011, подписанного ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" (сторона 1) с ООО "Милосердие" (сторона 2), ООО "СК "СибМосСтрой" безвозмездно переуступило, а ООО "Милосердие" безвозмездно приняло права и обязанности по договору аренды на указанный земельный участок для строительства административного здания с подземными гаражами. В силу пункта 2 договора перенайма от 25.09.2011 право пользования на земельный участок принадлежит стороне 1 на основании договора аренды земельного участка от 20.04.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрационного округа 88, 22.06.2011, регистрационный N 38-38-01/099/2011-192.

Земельный участок передан ООО "Милосердие" по акту приема-передачи от 25.09.2011.

В связи с заключенным договором перенайма от 25.09.2011 между Министерством и ООО "Милосердие" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.04.2011 N 5/11, договор аренды изложен в новой редакции, срок аренды определен с 22.06.2011 по 22.06.2016.

21.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Милосердие" на объект незавершенного строительства площадью 4 939 кв. м, степенью готовности 20 процентов, кадастровый (условный) номер 38:36:000022:41909, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Зверева (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2016). В качестве основания возникновения права в свидетельстве указаны: договор аренды земельного участка от 20.04.2011 N 5811; распоряжение Правительства Иркутской области от 24.03.2011 N 88-рп; договор перенайма от 25.09.2011; дополнительное соглашение от 16.04.2014 N 18 к договору аренды N 5/11 от 20.04.2011; разрешение на строительство от 07.07.2014 N RU38303000- 149/14.

21.06.2016 ООО "Милосердие" обратилось в Министерство с заявлением о продлении/заключении договора аренды земельного участка площадью 2 581 кв. м с кадастровым номером 38:36:00022:7281 без проведения торгов, однократно сроком на три года для завершения строительства административного здания с подземными гаражами.

Министерство письмом от 17.10.2016 N 51-37-4598/6 сообщило обществу, что в ходе рассмотрения заявления Министерством был произведен осмотр земельного участка и установлено, что земельный участок не огорожен, по целевому назначению не используется, строительная площадка, котлован, земляные и фундаментные работы, возведенные стены отсутствуют; строительные работы на земельном участке не ведутся, на всей площади земельного участка произрастает сорная растительность, опалубка под фундаментом расположена на поверхности земли, на поверхности земельного участка складированы бетонные блоки в виде фундамента. На месте предполагаемого строительства фундамента отсутствуют какие-либо воздействия строительной техники на слои почвы, структура почвенных слоев не нарушена. В настоящее время на данном земельном участке строительные и иные работы не ведутся. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:41909 не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281 отсутствует объект незавершенного строительства, строительный материал, расположенный на указанном земельном участке, не может быть признан объектом недвижимого имущества в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор аренды земельного участка N 5/11 от 20.04.2011 прекратил свое действие 22.06.2016, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возврата арендодателю имущества, Министерство предложило ООО "Милосердие" добровольно демонтировать строительные материалы с земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281; осуществить снятие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:41909 с кадастрового учета и прекращение права собственности на него; вернуть по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7281.

ООО "Милосердие", полагая, что названный отказ в предоставлении ему земельного участка, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 названного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены условия реализации такого права, при наличии в совокупности которых, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях.

Судами установлено и следует из оспариваемого отказа, что согласно акту обследования земельного участка от 22.07.2016 N 14, составленному в ходе рассмотрения заявления общества, вышеуказанный земельный участок не огорожен, по целевому назначению не используется, строительная площадка, котлован, земляные и фундаментные работы, возведенные стены отсутствуют; строительные работы на земельном участке не ведутся, опалубка под фундаментом расположена на поверхности земли, на поверхности земельного участка складированы бетонные блоки в виде фундамента; строительные и иные работы не ведутся. К акту приложены фотографии земельного участка, имеющиеся и в материалах дела, подтверждающие зафиксированные в акте обстоятельства и не опровергнутые обществом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного Министерство пришло к выводу об отсутствии предусмотренных земельным законодательством оснований для предоставления спорного земельного участка ввиду фактического отсутствия на участке объекта незавершенного строительства.

Учитывая названное, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-19762/2016 о признании отсутствующим права собственности ООО "Милосердие" на спорный объект незавершенного строительства, с исключением из государственного кадастра недвижимости (снятием с кадастрового учета) сведений об указанном объекте и возложением на общество обязанности вернуть Министерству земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7281, суды обоснованно признали правомерным отказ Министерства в предоставлении земельного участка ввиду того, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:41909 не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на дату подачи обществом заявления в Министерство право собственности общества на объект незавершенного строительства было зарегистрировано и никем не оспорено; судами не дана оценка оспариваемому отказу на момент его вынесения; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся на момент обращения общества с заявлением; установленные при рассмотрении дела N А19-19762/2016 обстоятельства возникли позднее за рамками сроков предоставления услуги.

Между тем, заявитель жалобы не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствие у объекта признаков недвижимости является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).

Установив отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства и полагая, что государственная регистрация права собственности общества на такой объект является незаконной, Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Милосердие" о признании права собственности ответчика отсутствующим и об обязании возвратить участок истцу.

Принимая во внимание, что обстоятельства наличия (отсутствия) признаков недвижимости подлежали установлению в рамках рассмотрения иска Министерства о признании отсутствующим права собственности общества на объект, с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу N А19-19762/2016, как подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка, указанных в оспариваемом отказе.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2017 года по делу N А19-19762/2016 на основании акта обследования земельного участка от 22.07.2016 N 14, составленного Министерством; акта осмотра от 28.03.2017, составленного Службой государственного строительного надзора Иркутской области; заключения Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" от 05.04.2017; строительно-технической экспертизы, установлено, что имеющееся на предоставленном ООО "Милосердие" в аренду земельном участке сооружение не обладает признаком прочной связи с землей, при которой его перемещение повлечет несоразмерный ущерб назначению строения, не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка; этот объект не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества и не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым признано отсутствующим право на объект незавершенного строительства, подтверждает правомерность оспариваемого по данному делу отказа Министерства ввиду отсутствия у общества исключительного права на предоставление ему земельного участка без торгов.

Довод общества о том, что Министерство, осуществив выезд на место и составив акт осмотра, действовало за рамками полномочий, предоставленных Административным регламентом, подлежит отклонению как не соответствующий пункту 78 Административного регламента.

Таким образом, поскольку Министерство доказало соответствие закону оспариваемого отказа, а заявитель не представил доказательства нарушения названным отказом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу N А19-21365/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко