Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2019 г. N Ф02-291/19 по делу N А33-14343/2018

город Иркутск

07 мая 2019 г.

Дело N А33-14343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Красовской С.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Петровской В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Даниловой Л.М. (доверенность от 25.12.2018); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Трифоновой Е.Л. (доверенность от 11.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года по делу N А33-14343/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 N А519-14.31/17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено в части размера штрафа постановление о назначении административного наказания от 10.05.2018 N А519-14.31/17, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 861 549 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 4, 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что антимонопольным органом неправильно определены географические границы рынка оказания услуг, на котором совершено административное правонарушение, что повлекло неправильное определение размера административного штрафа; в данном случае границы товарного рынка по предоставлению конкретной услуги (по передаче электрической энергии) должны были быть определены по точке поставки потребителя - индивидуального предпринимателя Трофимова Александра Анатольевича (далее - предприниматель Трофимов А.А.) в границах объекта недвижимости, расположенного по адресу:

г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д 172, поскольку для данного потребителя в отношении принадлежащих ему объектов единственным поставщиком по передаче электрической энергии может являться только ПАО "МРСК Сибири"; Трофимов А.А. не имеет права осуществлять повторное технологическое присоединение данных объектов к иной сетевой организации; точку поставки, которой является недвижимое имущество предпринимателя, невозможно перенести на другую территорию, обслуживаемую Свердловским РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ПАО "МРСК Сибири" и Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Красноярское УФАС России поступило заявление предпринимателя Трофимова А.А. на действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении требований антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики и злоупотреблении доминирующим положением.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 02.10.2006 между предпринимателем Трофимовым А.А. и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор N 9753 на электроснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО "Красноярскэнергосбыт") принимает на себя обязательства по осуществлению продажи и обеспечению передачи электрической энергии заявителю (Трофимов А.А.), а заявитель обязуется принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию.

Соглашением от 24.11.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 975 определен объект электроснабжения, а именно нежилые помещения N 2, N 3, N 4, N 7, N 8, N 9, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 Октября, 172, принадлежащие на праве собственности предпринимателю Трофимову А.А., на основании свидетельства о регистрации права собственности, выданного 08.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярскому краю.

Согласно приложению N 3 к договору в редакции соглашения от 24.11.2015 объектами электроснабжения, в том числе являются нежилые помещения N 2, N 3, N 4, N 7, N 8, N 9, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 172. На объекте предпринимателя установлен прибор учета N 009072059005152.

14.12.2016 сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" была проведена выездная инструментальная плановая проверка прибора учета N 009072059005152, установленного на объекте, принадлежащем Трофимову А.А., в ходе которой было зафиксировано нарушение: нарушена целостность изоляции вторичных токовых цепей трансформаторов тока N 009556, N 009555, N 009554, подключенных к прибору учета N 009072059005152, прибор учета непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; не соответствует требованиям нормативно-технической документации; Составлен акт проверки расчетных приборов учета от 14.12.2016 N ГНК7-158 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 14.12.2016 N 241103363.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" 31.12.2016 и 31.01.2017 предпринимателю были выставлены счета-фактуры N 11-1216-1000020100, N 11-0117-1000020100 на сумму 5 185 169 рублей 97 копеек и 777 179 рублей 79 копеек, соответственно.

Антимонопольным органом установлено, что акт о безучетном потреблении от 14.12.2016 N 241103363 составленный с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не может являться допустимым доказательством по установлению факта о безучетном потреблении, соответственно, расчет, произведенный на основании такого акта, является неправомерным. В этой связи действия ПАО "МРСК Сибири" по необоснованному установлению факта безучетного потребления электрической энергии, на основании которого предпринимателю Трофимову А.А. предъявлено требование о погашении задолженности, рассчитанной из стоимости потребленной электрической энергии, с учетом максимальной мощности, признаны антимонопольным органом нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Красноярским УФАС России решением от 29.05.2017 N 24-10-17 ПАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части необоснованного установления факта безучетного потребления электрической энергии, на основании которого предпринимателю Трфимову А.А. предъявлено требование о погашении задолженности, рассчитанной из стоимости потребленной электрической энергии, с учетом максимальной мощности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу N А33-16076/2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2018 года, отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 29.05.2017 N 24-10-17. Определением Верховного Суда от 28 ноября 2018 года N 302-КГ18-18782 ПАО "МРСК Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По указанному факту нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом составлен протокол от 11.07.2017 N А519-14.31/17 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Красноярского УФАС России от 10.05.2018 N А519-14.31/17 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной сотой суммы выручки общества, полученной в 2016 году от реализации услуг по передаче электрической энергии на территории РЭС Свердловского района города Красноярска, в размере 3 723 098 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественное положение, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал возможным снизить размер штрафа и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 1 861 549 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен судами на основании представленных материалов и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу N А33-16076/2017.

Суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм при наличии такой возможности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном, повлекшем неверное определение размера административного штрафа, определении антимонопольным органом географических границ рынка оказания услуг, на котором совершено административное правонарушение, которые, по его мнению, должны были быть определены по точке поставки потребителя в границах принадлежащего ему объекта недвижимости, были рассмотрены судами двух инстанций, обоснованно отклонены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как несостоятельные в правовом отношении.

Санкцией части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

С учетом примечаний к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статей 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации исходной величиной для исчисления административного штрафа при привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работы, услуги), на рынке которых выявлено правонарушение, вне зависимости от конкретного места совершения этого нарушения (отдельного сегмента данного рынка). Для правильного исчисления размера штрафа необходимо определить размер выручки и рынок, на котором совершено правонарушение.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции товарным рынком признается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4); конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

Применительно к субъектам естественной монополии правила определения антимонопольным органом географических границ товарного рынка в числе иных границ (временного, продуктового) регулируются пунктом 4.7 Порядка N 220, согласно которому в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев: административно-территориального, организационного, технологического.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Учитывая, что объект предпринимателя Трофимова А.А. расположен на территории РЭС Свердловского района города Красноярска, Красноярское УФАС России определило географические границы рынка, на котором совершено административное правонарушение, территорией Свердловского РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири", в связи с чем при расчете размера административного штрафа учитывало сведения о сумме выручки, полученной за 2016 год от оказания услуг по передаче электрической энергии на этой территории.

Вопреки доводам общества, определение границ рынка как точки поставки конкретного потребителя в границах принадлежащего ему объекта недвижимости, с учетом особенностей и специфики деятельности по передаче электрической энергии не основано на положениях пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а также пункта 4.7 Порядка N 220, из которого следует, что в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям). Технические устройства электрических сетей, обеспечивающие передачу электрической энергии, не ограничиваются только энергопринимающим устройством конкретного потребителя, а включают в себя весь комплекс технологически связанных устройств электросетевого хозяйства филиала ПАО "МРСК Сибири".

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 февраля 2015 года по делу N 308-АД14-6205, с иными фактическими обстоятельствами дела, не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года по делу N А33-14343/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко