Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2019 г. N Ф02-1478/19 по делу N А33-7297/2017

город Иркутск

08 мая 2019 г.

Дело N А33-7297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Интигама Адиль оглы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года по делу N А33-7297/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Дьяченко С.П.; суд апелляционной инстанции в составе судей Юдина Д.В., Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.),

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, г. Москва; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Интигаму Адиль оглы (ОГРНИП: 309245933600079, ИНН: 245905373633;

далее - предприниматель) о взыскании 2 903 575 рублей 91 копейки долга по кредитным договорам, об обращении взыскания на имущество предпринимателя по договорам о залоге.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены: с ответчика взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС 013507970 от 20.10.2017, который предъявлен к принудительному исполнению, 22.11.2017 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство.

24.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о рассрочке исполнения решения суда согласно графику: выплачивать банку ежемесячно с 15 ноября 2018 года по 15 октября 2019 года по 161 631 рублю 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отказе в предоставлении предпринимателю рассрочки исполнения судебного акта ошибочны. Предприниматель указывает на неправомерность действий судов первой инстанции (не запросил у ответчика доказательства, подтверждающие затруднение исполнения решения) и апелляционной инстанции (отказал в принятии доказательств по делу).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование доводов и возражений участвующих в деле лиц доказательства, проверив наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суды установили, что задолженность предпринимателя имеет длительный характер (с марта 2016 года); сумма долга погашена в части только в ходе исполнительного производства; уважительных причин длительного неисполнения обязательств перед взыскателем должником не приведено; доказательств, подтверждающих, что предприниматель не имеет возможности исполнить решение суда за счет своего имущества, а также иных доходов, за счет которых возможно взыскание задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для предоставления предпринимателю рассрочки исполнения решения. При этом суды исходили из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в том числе по исполнению судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на полном исследовании всех значимых для дела обстоятельств, и при правильном применении положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Обстоятельства, на которые ссылается предприниматель (наличие в материалах дела приходных кассовых ордеров о частичной оплате задолженности банку, отсутствие даты предъявления банком исполнительного листа судебному приставу-исполнителю), сами по себе не могут быть расценены как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе не запросил документы, подтверждающие невозможность оплаты задолженности, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия (бездействие) суда апелляционной инстанции, выразившиеся в отказе в принятии доказательств по делу, являются правомерными (части 1, 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления по делу, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года по делу N А33-7297/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.П. Васина