Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2019 г. N Ф02-1557/19 по делу N А19-27176/2018

город Иркутск

08 мая 2019 г.

Дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей Центрального банка Российской Федерации Московских М.В. (доверенность от 23.08.2018) и временной администрации по управлению кредитной организацией - акционерным обществом "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Норик Н.Н. (доверенность от 30.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новопашина Ильи Григорьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А19-27176/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года принято заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, далее - Банк, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Новопашин Илья Григорьевич (далее - Новопашин И.Г., заявитель) полагая, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года затрагивает его права и законные интересы, поскольку он является акционером должника и обладает правом на получение части оставшегося после ликвидации Банка имущества, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, как лицу, не имеющему права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Новопашин И.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, направить апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Заявитель полагает, что он, являясь акционером должника, в случае банкротства Банка может не вернуть вложенные в акции денежные средства, следовательно, имеет право на обжалование определения суда первой инстанции, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу временная администрация по управлению Банком выразила несогласие с содержащимися в ней доводами, просила оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Отзыв Центрального банка Российской Федерации на кассационную жалобу также содержит доводы о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представители Центрального банка Российской Федерации и временной администрации по управлению Банком возражали доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления N 36 в случае подачи жалобы лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно руководствовался положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми определены перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках рассмотрения обособленного спора по данному делу в материалы дела представлена копия протокола совета директоров Банка N 9 от 31.01.2019, в котором указано, что представителями учредителей (участников) Банка избраны Щелчков С.М. и Черниговский М.В.

Принимая во внимание, что акционеры должника реализуют свои права через представителя учредителей (участников) кредитной организации, который является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установив, что Новопашин И.Г. таковым не является, и не является участвующим в деле о банкротстве лицом, учитывая также, что обжалуемым определением не установлены обязанности и не затронуты права заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заявителя лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Новопашина И.Г., являющегося акционером должника, права на обжалование определения суда первой инстанции, так как оно нарушает его права и законные интересы, отклоняются судом округа, поскольку по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А19-27176/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева