Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2019 г. N Ф02-1919/19 по делу N А19-15650/2018

город Иркутск

14 мая 2019 г.

Дело N А19-15650/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

в судебном заседании участвует представитель акционерного общества "Группа "Илим" - Осяк И.А. (доверенность от 22.02.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года по делу N А19-15650/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, г. Санкт-Петербург, далее - общество, ответчик) об обязании ответчика осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016 года, подлежащие выполнению в 2017 году на площади 102,4 га, в том числе: по искусственному лесовосстановлению (метод посадки - 17,6 га, метод посева - 70,6 га) - 88,2 га; по естественному лесовосстановлению (метод сохранения подроста и уход за ним - 3,1 га), по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки - 11,1 га), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании предусмотренной договором аренды лесного участка от 18.12.2008 N 15 неустойки в размере 3 136 977 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 28 197 рублей. Судом на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить требуемые истцом лесовосстановительные мероприятия.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменить в части возложения на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда провести лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016 года, подлежащие выполнению в 2017 году на площади 102,4 га, в том числе: по искусственному лесовосстановлению (метод посадки - 17,6 га, метод посева - 70,6 га) - 88,2 га; по естественному лесовосстановлению (метод сохранения подроста и уход за ним - 3,1 га), по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки - 11,1 га).

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о возможности возложения обязанности по проведению лесовосстановительных работ на ответчика сделан без учета разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 07.03.2000 N 3486/99, а также сложившейся судебной практики (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2014 по делу N А33-10489/2013 и от 10.10.2012 по делу N А33-11680/2011).

Судами необоснованно возложена на ответчика обязанность осуществить лесовосстановительные мероприятия с изменением способа лесовосстановления, считает заявитель кассационной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании представитель АО "Группа "Илим" доводы кассационной жалобы подтвердил.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит отказать в ее удовлетворении, соглашается с принятыми судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодатель) (Агентство лесного хозяйства Иркутской области правопредшественник Министерства лесного комплекса Иркутской области) и открытым акционерным обществом "Группа "Илим" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2008 N 15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 110 939 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество (ранее - ФГУ "Тунгуйский лесхоз", эксплуатационные леса (ранее - леса III группы):

Илирское участковое лесничество:

- "Илирская дача" (ранее Илирское лесничество) кварталы с номерами 19-20, 31, 32, 36, 40, 42, 48-55, 58, 69, 78-80, 82-86, 88, 91-97, 100-110, 113 ч-116 ч, 117-119,

- "Добчурская дача" (ранее - Добчурское лесничество, леса III группы) кварталы с номерами 16-22, 25-33, 36-53, 58-77, 81-98, 100-104, 106-111, 116-135, 137-155, 157-160,163-170, 173, 175-178, 180-188,190-206, 208, 210-224, 230-249, 251-267, 270-278, 293-303, 318-330, 347-361, 377-392, 406-421, 434-439;

Тунгуйское участковое лесничество:

- "Тэмьская дача" (ранее Тэмьское лесничество, леса III группы) кварталы с номерами 56, 66, 81, 87-90, 93-96, для использования в целях заготовки древесины (пункты 2 и 4 договора).

Пунктом 19 договора срок его действия определен с 01.01.2009 по 31.12.2057; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2008.

Подпунктом "ж" пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2018 N 02-91-4140/18 о необходимости уплаты в срок до 20.06.2018 суммы неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 N 15.

Неисполнение требований претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий в 2016 году явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Лесного кодекса Российской Федерации, при этом исходил из наличия у общества обязанности по оплате предусмотренной договором неустойки вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по договору в части лесовосстановительных мероприятий.

Принимая во внимание наличие у ответчика заключенного с иным его контрагентом (ООО "БайкалБытСервис") договора поставки сеянцев сосны обыкновенной, арбитражный суд признал необоснованным взыскание неустойки, рассчитанной истцом с учетом стоимости семян, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки, рассчитанной ответчиком по нормативно-технологической карте без учета стоимости семян. Одновременно суд снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика до 1 800 000 рублей.

Руководствуясь требования закона и условиями договора арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий указанным истцом способом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно общим положениям об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) в аренду могут быть переданы земельные участки (пункт 1 статьи 607); арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе, на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Частью 5 статья 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период проведения проверки выполнения обществом лесовосстановительных работ) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации устанавливались Правилами лесовосстановления, разработанными в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 (далее - Правила лесовосстановления).

В соответствии с пунктом 2 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Пунктом 8 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 18.12.2008 N 18, арбитражные суды обоснованно указали на установленную как законом, так и договором обязанность общества провести лесовосстановительные мероприятия, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты проведения проверок соблюдения договорных обязательств от 17.08.2017 N 64-04 и от 05.09.2017), суды установили ненадлежащее исполнение обществом лесовосстановительных мероприятий в 2016 году, на участках общей площадью 102,4 га, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 13 договора неустойки, размер которой исчислен на основании расчета ответчика и снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов в указанной части являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Признавая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия в указанный в решении срок и указанным истцом способом, арбитражный суд исходил из того, что такая обязанность ответчика предусмотрена законом и договором, а также проектом освоения лесов, содержащим рекомендуемые способы лесовосстановления.

Не соглашаясь с вышеизложенным выводом судов и полагая, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное истолкование судами закона и несоответствие выводов судов сложившейся судебной практике.

Так, указывает заявитель кассационной жалобы, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 было отмечено, что понуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре требует от суда выяснения нескольких обстоятельств: возможности реального исполнения обязательства исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возможности реальной защиты нарушенного права посредством осуществления такого способа защиты, необходимости определения порядка, механизма и сроков исполнения обязательства.

Вместе с тем, приведенная заявителем кассационной жалобы ссылка на сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позицию не является основанием отмены судебных актов в части возложения на ответчика обязанности исполнения обязательства в натуре в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в пункте 22 Постановления N 7 согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210 фактически подтверждена правовая позиция, изложенная ранее в пункте 25 Постановления N 7, в соответствии с которой закрепление в законе права кредитора потребовать денежного возмещения за неисполнение обязательства само по себе не является препятствием для осуществления другого требования, в том числе понуждения к исполнению в натуре.

Оценивая довод заявителя кассационной жалобы о необходимости оценки в данном споре возможности исполнения принятого решения, а также установления порядка, механизма и сроков его исполнения, суд кассационной инстанции считает, что принцип исполнимости судебных актов, на котором настаивает заявитель кассационной жалобы, предполагает специфический предмет доказывания, заключающийся в том, что ответчику следует доказать, что невозможность исполнения наступила вследствие какого-то события, препятствующего ему исполнить обязательство.

В этой связи, считает суд кассационной инстанции, невозможность исполнения обязательства в натуре является возражением должника, вследствие чего, доказывание такого возражения возлагается на ответчика.

На необходимость исследования вопроса о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наступлении невозможности исполнения, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210.

Предусмотрев в договоре аренды лесного участка от 18.12.2008 N 15 условие об осуществлении арендатором лесовосстановительных мероприятий и ухода за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов, стороны тем самым договорились о том, что арендатор должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является проведение лесовосстановительных мероприятий.

Учитывая условия заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 18.12.2008 N 15 и принимая во внимание подход Верховного Суда Российской Федерации, сформулированный в определении от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, суд кассационной инстанции считает обоснованным возложение арбитражным судом на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре, путем осуществления лесовосстановительных мероприятий на вырубках 2016 года, подлежащих выполнению в 2017 году.

Поскольку при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), уклонение должника от избранного кредитором способа исполнения исходя из предусмотренных условий договора, наносит ущерб интересам кредитора и вступает в противоречие с принципом добросовестности.

Противоположные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельные и направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по настоящему делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года по делу N А19-15650/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина