Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г. N Ф02-2396/24 по делу N А33-27576/2023

город Иркутск

06 июня 2024 г.

Дело N А33-27576/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Дубровского Константина Сергеевича - Сизых О.В. (доверенность от 21.03.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровского Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года по делу N А33-27576/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубровский Константин Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Норильска (далее - Администрация) о признании незаконным оформленного письмом от 18.08.2023 N 190-2812 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта - служебных гаражей на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201004:3579 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Норильск, территория "Рудник Маяк", земельный участок N 7/1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами частей 7, 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), нарушения норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из материалов дела не следует, что земельный участок находится за границами населенного пункта, земельный участок на схеме генерального плана не отмечен, сделать вывод о его местоположении за границами населенного пункта не предоставляется возможным, а из данных скриншота с публичной кадастровой карты можно определить исключительно категорию земель, а не нахождение земельного участка за границей населенного пункта. Сведения, указанные в градостроительном плане не могут противоречить документам территориального планирования, следовательно земельный участок находится в границах населенного пункта город Норильск.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Администрация представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю по договору от 10.01.2023, заключенному с Администрацией, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201004:3579.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок предоставляется для использования в целях размещения служебных гаражей с соответствующим видом разрешенного использования. Участок входит в территориальную зону транспортной инфраструктуры.

Предприниматель обратился с заявлением от 16.08.2023 об оформлении разрешения на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Администрацией принято решение, оформленное письмом от 18.08.2023 N 190-2812, об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения ввиду отсутствия в прилагаемых к заявлению документах положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из правомерности принятого администрацией решения, ввиду несоблюдения предпринимателем требований действующего законодательства в части представления документов для оформления соответствующего разрешения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 51 Градостроительного кодекса установлено, что застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство, подаваемое в уполномоченный орган, прилагает помимо иных документов положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 этого Кодекса (пункт 4 части 7); уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи (часть 13).

В соответствии частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса в отношении проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в Арктической зоне Российской Федерации должна быть проведена государственная экологическая экспертиза.

Согласно статье 10.14 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" особенности осуществления градостроительной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации", согласно подпункту "г" пункта 2 части 3 статьи 2 которого муниципальное образование город Норильск отнесено к сухопутным территориям Арктической зоны.

Указом Президента Российской Федерации от 02.05.2014 N 296 территории городского округа города Норильска отнесены к сухопутным территориям Арктической зоны Российской Федерации.

Пунктом 7.9 статьи 11 Закона N 174-ФЗ предусматривается, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является в том числе проектная документация объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции в Арктической зоне Российской Федерации, за исключением проектной документации объектов социальной и транспортной инфраструктур, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах Арктической зоны Российской Федерации, за пределами особо охраняемых природных территорий.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что совокупность условий для применения исключения, установленного пунктом 7.9 статьи 11 Закона N 174-ФЗ, отсутствует, поскольку было установлено, что спорный земельный участок находится вне границ населенного пункта.

Выводы судов о расположении земельного участка вне границ населенного пункта основаны на результатах исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе карты границ населенных пунктов, утвержденной Решением Норильского городского Совета депутатов от 16.12.2008 N 16-371 (приложение к генеральному плану муниципального образования г. Норильск), с отмеченный на ней спорным земельным участком. Суды признали, что указанные сведения сопоставимы с публичной кадастровой картой, отображающей границы населенных пунктов и местонахождение спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что ввиду планирования постройки объекта капитального строительства вне границ населенного пункта, находящегося в Арктической зоне Российской Федерации, но в пределах этой зоны, предпринимателю следовало представить к заявлению заключение экологической экспертизы проектной документации.

Отклоняя доводы предпринимателя о нахождении земельного участка на территории города Норильска, суды правильно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, городских округов, муниципальных округов. Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, муниципального округа, городского округа (части 1, 5 статьи 18 Градостроительного кодекса).

Законом Красноярского края от 10.12.2004 N 12-2697 "О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа" муниципальное образование город Норильск с входящими в его состав городскими населенными пунктами город Норильск и городской поселок Снежногорск наделено статусом городского округа.

Уставом городского округа город Норильск Красноярского края, утвержденным Решением Норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 N 386 установлено, что генеральный план города Норильска является основным документом, определяющим направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия (статья 14 Устава).

В границах муниципального образования находится город Норильск с прилегающей территорией и городской поселок Снежногорск (часть 1 статьи 13 Устава).

Городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом не менее двух третей населения такого муниципального образования проживает в городах и (или) иных городских населенных пунктах (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Суды соглашаясь с предпринимателем о нахождении спорного земельного участка в пределах муниципального образования городского округа город Норильск, между тем правомерно отметили, что согласно буквальному толкованию пункта 7.9 статьи 11 Закона N 174-ФЗ данная норма устанавливает исключение в необходимости проведения экспертизы только в том случае, если объект находится (будет находится) в пределах именно населенного пункта. В отношении земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования, но вне населенного пункта, исключение не предусматривается.

Довод заявителя о наличии в адресе спорного земельного участка как объекта недвижимости указания на принадлежность к городу Норильску был предметом рассмотрения судами, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

Суды обоснованно указали на то, что присвоение адреса имеет иную цель и не является свидетельством нахождения объекта в границах населенного пункта. Надлежащим документами в данном случае являются принятые в установленном порядке документы территориального планирования муниципального образования, согласно которым земельный участок находится за пределами населенного пункта.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы приведенные заявителем в кассационной жалобе и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года по делу N А33-27576/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

И.А. Курочкина М.М. Шелёмина