Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2019 г. N Ф02-854/19 по делу N А33-45/2015

город Иркутск

14 мая 2019 г.

Дело N А33-45/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Новосельцева Сергея Павловича (доверенность от 15.05.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" Минакова Максима Анатольевича (доверенность от 19.12.2018, паспорт), Степанкявичуса Евгения Витасовича - Ротенберг Лианны Александровны (доверенность от 20.02.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года по делу N А33-45/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1102468051564, ИНН 2466234470, далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "КЕДР" (ОГРН 1022400000655, ИНН 2451001025, далее - ОАО "КБ "КЕДР", банк), обществу с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (ОГРН 1082468061620, ИНН 2463210633, далее - ООО "Полюс Строй", ответчик) о взыскании солидарно 24 640 330 рублей убытков; о взыскании с ООО "Полюс Строй" 22 583 458 рублей 30 копеек неустойки по договору поставки от 25.02.2011 N ПС36-11, спецификации от 11.03.2012 N 20 по состоянию на 12.01.2015; о взыскании с АО "КБ "КЕДР" 5 127 242 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Степанкявичус Евгений Витасович, общество с ограниченной ответственностью "Паритет".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года иск удовлетворен частично; с ООО "Полюс строй" в пользу ООО "Альянс" взыскано 210 038 рублей 66 копеек неустойки, 889 рублей 55 копеек судебных расходов по государственной пошлине; с ОАО "КБ "КЕДР" в пользу ООО "Альянс" взыскано 1 850 рублей убытков, 10 рублей 68 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года решение от 25 августа 2015 года оставлено без изменения.

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года по делу N А33-45/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 167, 312, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Полюс строй" не убедилось в перечислении платежа надлежащему истцу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные денежные средства не поступили на расчетный счет, принадлежащий истцу.

ООО "Полюс строй", ООО "Паритет", Степанкявичус Е.В., ПАО Банк "ФК Открытие" в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 марта 2019 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 26 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2019 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 14 часов 20 минут 25 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 00 минут 07 мая 2019 года.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель ООО "Альянс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Полюс Строй" и Степанкявичуса Е.В. указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Альянс" (поставщик) и ООО "Полюс Строй" (покупатель) заключен договор поставки промышленного оборудования от 25.02.2011 N ПС36-11.

В спецификации от 11.03.2012 N 20 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 27 400 000 рублей, включая НДС, с местом поставки - порт Магадан, груз для ООО "Полюс Строй". Спецификацией предусмотрена оплата 100% суммы спецификации в течение 15 дней с момента передачи товара покупателю в месте поставки и предоставления документов (счетов-фактур, накладных), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно накладным N N АП671229, АП671248, АП671236 выдача груза в месте поставки осуществлена 18.06.2012, по накладной N АЛ916394 - 02.07.2012.

По платежному поручению от 19.07.2012 N 3478 ООО "Полюс Строй" на р/с N 40702810765000032265 перечислило ООО "Альянс" 24 640 330 рублей в счет оплаты по договору (счета от 30.05.2012 N N 226, 225, 224, 223).

Письмом от 08.08.2012 N 294 ООО "Альянс" сообщило ООО "Полюс Строй", что направленные на расчетный счет N 40702810765000032265 денежные средства похищены.

ООО "Альянс", ссылаясь на возникновение убытков в результате совместных действий ООО "Полюс-Строй" и ООО "КБ "КЕДР" по ненадлежащему выполнению обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 25.02.2011 N ПС36-11, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела N А33-12497/2012 решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения апелляционным судом, по иску ООО "Альянс" признан недействительным договор банковского счета от 17.07.2012 N 32265/16690 между ООО "Альянс" и ЗАО КБ "Кедр", поскольку суд установил, что от имени ООО "Альянс" (клиент) договор подписан директором Степанкявичусом Е.В., в то время как на дату заключения спорного договора - 17.07.2012 единственным участником ООО "Альянс" Вивчарук Н.В., который на основании решения N 3 от 18.05.2012 назначен на должность директора общества.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оплата ответчиком спорного товара осуществлена истцу платежным поручением от 19.07.2012 N 3478 в соответствии со счетами на оплату от 30.05.2012 N N 226, 225, 224, 223.

В последующем платежными поручениями от 18.07.2012 N 1, от 19.07.2012 N N 2, 3, 4 на общую сумму 24 636 000 рублей истец осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ООО "Паритет", то есть, распорядился принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в рамках дела N А33-12497/2012 указанная банковская операция не признана недействительной. То обстоятельство, что договор банковского счета от 17.07.2012 N 32265/16690 признан недействительной сделкой, не отменяет сам факт проведения оплаты, так как перевод денежных средств осуществлялся в счет погашения обязательств истца по оплате спорного товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Альянс" предъявило к взысканию с ООО "Полюс Строй" и ОАО "КБ "КЕДР" убытки, возникновение которых связано с ненадлежащим исполнением ООО "Полюс Строй" обязательств из договора поставки промышленного оборудования от 25.02.2011 N ПС36-11, ОАО "КБ "КЕДР" - обязательств из договора банковского счета N 32265/16690 от 17.07.2012.

Ответчики представили в материалы дела доказательства того, что оплата товара по договору поставки промышленного оборудования от 25.02.2011 N ПС36-11 осуществлена.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что удовлетворение требований истца о взыскании убытков в размере суммы оплаты за оборудование приведет к повторному получению стоимости по договору поставки и возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

С учетом дат поставки товара и оплаты судом первой инстанции осуществлен расчет неустойки.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что ОАО "КБ "КЕДР" не исполнило обязанности по идентификации обратившегося за заключением договора банковского счета лица, суды обоснованно взыскали с банка убытки в размере 1 850 рублей, причиненные ООО "Альянс".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года по делу N А33-45/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года по делу N А33-45/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина