Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2019 г. N Ф02-2532/19 по делу N А19-26122/2017

город Иркутск

14 мая 2019 г.

Дело N А19-26122/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2018 года по делу N А19-26122/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" (далее также - ООО "Сибпрофстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2018 года по делу N А19-26122/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Сибпрофстрой", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К поданной кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлены справка межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области от 12.09.2018 об открытых ему счетах и справка ПАО "Сбербанк России" от 12.09.2018 об отсутствии денежных средств на его расчетном счете. Между тем, исходя из даты, по состоянию на которую эти справки составлены (12.09.2018), они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, по состоянию на дату его обращения с настоящей кассационной жалобой (жалоба подана заявителем 24.04.2019).

По указанной причине заявленное обществом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражным судом кассационной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, кассационная жалоба подлежит возвращению.

При этом суд разъясняет, что согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, указанные документы заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2018 года по делу N А19-26122/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу возвратить заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Качуков