Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2019 г. N Ф02-1747/19 по делу N А33-9491/2018

г. Иркутск

16 мая 2019 г.

Дело N А33-9491/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края с использованием систем видеоконференц-связи представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Белика С.Е. (доверенность от 19.12.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу N А33-9491/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ИНН 2443024406, ОГРН 1042441051058; далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2018 N 19 об административном наказании.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявления общества отказано, постановление инспекции признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил прекратить производство по кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом вышеназванных норм права, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу на решение и постановление арбитражных судов об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности лишь в том в случае, если размер назначенного для юридических лиц административного штрафа превышает 100 000 рублей.

В том случае, если размер назначенного для юридических лиц административного штрафа не превышает 100 000 рублей, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть такую кассационную жалобу лишь при наличии в ней доводов о процессуальных нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах таких доводов.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы инспекции не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба инспекции не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу N А33-9491/2018 Арбитражного суда Красноярского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина А.А. Сонин