Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г. N Ф02-2140/24 по делу N А33-5688/2023

город Иркутск

05 июня 2024 г.

Дело N А33-5688/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Дивногорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года по делу N А33-5688/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: 1042402660464, ИНН: 2465086212, г. Дивногорск;

далее - ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Дивногорска (ОГРН: 1022401254721, ИНН: 2446002640, г. Дивногорск;

далее - Администрация, ответчик) о взыскании 183 014 рублей 27 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в жилые помещения г. Дивногорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания задолженности в размере 50 198 рублей 70 копеек с Администрации в отношении квартиры N 10 комнаты N 1 по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 74/1, не имеется, поскольку в спорный период с 01.12.2019 по 31.12.2022 данная квартира была заселена нанимателями - гражданами Матросовым В.Л., Корягиным Н.А., Корягиной Н.Ю., Соколовой Т.И. Спорная задолженность возникла в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг указанными нанимателями, ранее жильцы самостоятельно оплачивали оказанные управляющей компанией услуги. Ответчик ссылается на недоказанность факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, на непоступление в адрес Администрации платежных документов на оплату услуг.

ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в отзыве от 08.05.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Дивногорска, управление которыми осуществляет ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" на основании договоров управления от 15.06.2013, 25.03.2013, 10.04.2013, 01.01.2022, 21.05.2013, 25.08.2021, 09.05.2013, 14.09.2013.

В спорные периоды в отношении указанных многоквартирных домов истцом оказаны услуги по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества дома, а также коммунальные услуги, которые муниципальным образованием не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 014 рублей 27 копеек.

Полагая, что собственник помещений является лицом, обязанным вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или владелец помещения в многоквартирном доме (владеющий имуществом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, оплачивать коммунальные платежи.

Факт наличия у ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" статуса управляющей организации, факт нахождения спорных помещений в составе имущества муниципальной казны подтверждены документально и не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в заявленный период в отношении спорных помещений, принадлежащих муниципальному образованию г. Дивногорск.

Расчет задолженности (объем и стоимость), определенный истцом исходя из площади помещений, нормативов потребления коммунальных услуг и соответствующих тарифов, утвержденных уполномоченным органом (за коммунальные услуги) и определенных договорами управления многоквартирными домами (за содержание и ремонт общего имущества), проверен судами на основании представленных истцом документов и признан правильным.

Доказательства, опровергающие положенные в основу расчета истца данные (сведения), или доказательства исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что квартира N 10 комнаты N 1 по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 74/1, в спорный период с 01.12.2019 по 31.12.2022 была заселена нанимателями гражданами.

Вместе с тем данный довод ответчика судами отклонен ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2); органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что Администрацией ни с кем из проживающих в спорной квартире жителей договор социального найма не заключался, регистрация граждан в квартире прекращена.

Также судами установлено, что наниматель спорного жилого помещения Ларин В.А. умер, а зарегистрированный Матросов В.Л. - выселен из квартиры по причине его длительного не проживания на основании вступившего в законную силу решения Дивногорского городского суда.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возложении бремени содержания спорного жилого помещения на его собственника - администрацию города Дивногорска в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг при неполучении платежных документов подлежит отклонению, поскольку отсутствие платежных документов не освобождает собственника и законного владельца помещения от установленной законом обязанности по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года по делу N А33-5688/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина