Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2019 г. N Ф02-1902/19 по делу N А33-15358/2018

город Иркутск

20 мая 2019 г.

N А33-15358/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя истца Смирновой Елены Александровны (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслидер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2018 года по делу N А33-15358/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., апелляционный суд: Хабибулина Ю.В., Усипова Д.А., Шелег Д.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (ОГРН 1122468030740, ИНН 2466251740, далее - общество "ТрансЛидер") о взыскании 632 345 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 570 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права (статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на отсутствие вины в занижении размера провозной платы ввиду предоставления информации о массе груза третьим лицом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве (письменный отзыв от 17.05.2019).

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Кодекса, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N 23750079 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до станции назначения Суйфэньхэ Китайской железной дороги в вагоне N 54483763 груз - лесоматериалы, указана масса груза 40 400 кг.

При контрольной перевеске груза на вагонных весах ВЕСТА-СД (номер 101299, дата государственной поверки 07.02.17) на промежуточной станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги перевозчик определил массу груза 61 750 кг. Действительная масса груза с учетом предельного расхождения составила 60 146 кг, излишек массы груза - 19 746 кг. Результаты перевески груза оформлены коммерческим актом от 07.08.2017 N КРС1700807/184 и актами общей формы от 07.08.2017 N 890204-01/5606 и N 1/615.

Искажение ответчиком в перевозочном документе сведений о массе груза повлекло занижение провозной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "РЖД" в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) начислило обществу "ТрансЛидер" неустойку в размере 632 345 (126 469 х 5).

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признавая обоснованным привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 23 СМГС, статьями 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Рекомендацией МИ 3115-2008, исходили из установленного факта искажения сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение размера провозной платы, факта превышения выявленных расхождений допустимых погрешностей.

При этом суды в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили размер неустойки до 570 000 рублей.

Представленные сторонами доказательства оценены судами в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для пересмотра выводов судов, сделанных на основе оценки фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в выявленных перевозчиком нарушениях отклоняются судом округа.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что общество "ТрансЛидер" не исполнило надлежащим образом обязанность по заполнению транспортной накладной вследствие непреодолимой силы.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2018 года по делу N А33-15358/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова