Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2019 г. N Ф02-1858/19 по делу N А33-31977/2017

город Иркутск

21 мая 2019 г.

Дело N А33-31977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Молоткиной Т.А. доверенность от 01.01.2019, паспорт) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ростомашвили И.Н. (доверенность от 12.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-31977/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.,)

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 23 394 411 рублей 68 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за январь 2016 года, пени за неоплату оказанных услуг за период с 20.02.2016 по 28.04.2016 в сумме 3 160 382 рублей 95 копеек, пени за январь 2016 года за каждый день просрочки с момента вынесения судебного акта первой инстанции по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 28.04.2016 в размере 2 505 470 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действующей на день вынесения судебного акта за каждый день просрочки с момента вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04 декабря 2017 года судом выделено в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика 494 763 рублей 27 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за январь 2016 года, делу присвоен номер А33-31977/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 487 904 рубля 29 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, потребление электроэнергии после прекращения действия договора энергоснабжения считается бездоговорным; истцом не доказан объем оказанных услуг; объем электроэнергии в отношении ООО УК "Заказчик ЖКУ" не подлежит взысканию, поскольку не подтвержден показаниями приборов учета; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание сетевой организацией с ресурсоснабжающей организации задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13.

Разногласия сторон возникли из-за исключения ПАО "Красноярскэнергосбыт" из объема переданной электроэнергии объема электроэнергии в отношении потребителей, с которыми прекращены обязательственные правоотношения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из наличия обязанности ответчика оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебные акты в порядке кассационного производства обжалуются в части удовлетворения требований по двум точкам поставки ООО УК "Заказчик ЖКУ" (канализационно-насосная станция и скважина МК-16).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора о возмездном оказании услуг. В рамках указанного договора исполнитель (сетевая организация) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется производить оплату этих услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений пунктов 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

Согласно пункту 162 Основных положений N 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электроэнергии, гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей. При непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442.

В соответствии с указанным пунктом для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электроэнергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что договор энергоснабжения с ООО УК "Заказчик ЖКУ" расторгнут, ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес сетевой организации направлена заявка об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии; указанные точки поставки исключены из договора; вместе с тем в январе 2016 года ПАО "МРСК Сибири" фактически оказывало услуги по передаче энергоресурса, поскольку спорные объекты являются социально значимыми и имеются предостережения прокуратуры Березовского района о недопустимости нарушения закона; объем аварийной брони, предусмотренный пунктами 14.1, 14.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в отношении этих объектов сторонами не согласован; в связи с отсутствием показаний приборов учета сумма задолженности определена истцом расчетным способом в соответствии с приведенными выше нормами Основных положений N 442.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по передаче электроэнергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае потребление электроэнергии является бездоговорным был рассмотрен судами двух инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные по делу обстоятельства (поставка электроэнергии осуществлялась на объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании; наличие у ответчика возможности поставки энергоресурса на объекты абонента).

Доводы ответчика о предоставлении истцом показаний приборов учета при рассмотрении дела N А33-12014/2016 также были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-31977/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова