Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф02-1790/19 по делу N А33-23476/2018

город Иркутск

22 мая 2019 г.

Дело N А33-23476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумаченко Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу N А33-23476/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Усипова Д.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Чумаченко Татьяна Александровна (ОГРНИП 309245028000037; ИНН 245006062620; г. Канск Красноярского края; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Канска Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска от 08.08.2018, изложенного в протоколе N 16 заседания Комиссии от 08.08.2018 под номером N 1 в части отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 2/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами не учтено, что подпункт 1 пункта 4.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Канск (утв. постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 15.02.2018 N 119) противоречит подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения на них нестационарного торгового объекта (далее - НТО); судами не учтено, что на дату принятия актуальной Схемы размещения НТО принадлежащий предпринимателю торговый павильон являлся действующим; надлежащим основанием для размещения НТО является Схема размещения НТО, а не договор о размещении НТО или договор аренды земельного участка; предоставление публичного пространства для размещения НТО исключает возможность предоставления земельного участка в аренду для тех же целей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 17.06.2011 N 945 утвержден общий реестр нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Канска (Схема размещения нестационарных торговых объектов). Период действия Схемы до 01.01.2017.

Согласно указанной Схеме под N 4 значился тип объекта - павильон, статус - существующий, общей площадью 68,38 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября 2/1.

На основании постановления администрации N 1941 от 20.12.2012 и договора аренды N АЗ-8-13 от 14.01.2013 предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок для использования в целях, не связанных со строительством - размещение нестационарного торгового павильона, общей площадью 68,38 кв. м по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября 2/1. Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды установлен до 01.01.2017.

Постановлением администрации N 1445 от 29.12.2016 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, где под N 2 значится тип торгового объекта - павильон, площадью 68,38 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября 2/1.

Постановлением администрации N 119 от 15.02.2018 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Канск" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Канск (далее - Порядок N 119).

Предприниматель обратилась в учреждение с заявлением от 18.07.2018 о заключении договора на размещение НТО (вх. N 762).

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя комиссией по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Канска 08.08.2018 принято решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов в связи с несоответствием подпункту 1 пункта 4.3 Порядка N 119.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов предпринимателя. Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2, частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов, то есть торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружений, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило отсутствие у предпринимателя действующего (нерасторгнутого) договора аренды земельного участка под эксплуатацию НТО (договора на размещение НТО) в нарушение подпункта 1 пункта 4.3 Порядка N 119.

Согласно пункту 4.3 Порядка N 119 договор на размещение НТО заключается с субъектом без проведения торгов в следующих случаях: 1) субъект имел заключенный договор аренды земельного участка под эксплуатацию НТО, и такой договор не расторгнут (не прекратил свое действие) до утверждения настоящего Порядка, и эти места размещения включены в действующую Схему размещения (в соответствии с пунктом 4.1.2 настоящего Порядка); 2) субъект имеет действующий договор на размещение, заключенный в установленном порядке, заявление подано до истечения срока действия, указанного в Договоре на размещение, и не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия, установленного в Схеме размещения (в соответствии с пунктом 4.1.2 настоящего Порядка); 3) при предоставлении компенсационного (свободного) места в случае исключения места размещения НТО из Схемы размещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством (в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего Порядка).

В силу пункта 4.4 Порядка N 119 основанием для отказа субъекту при рассмотрении заявления о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов при предоставлении места в качестве компенсационного является, в том числе расторгнутый с заявителем договор на размещение НТО в соответствии с действующим законодательством.

В рамках настоящего спора судами признан подтвержденным тот факт, что на момент обращения предпринимателя (18.07.2018) в учреждение с заявлением о заключении договора на размещение НТО по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября 2/1, как и на дату утверждения Порядка N 119 (15.02.2018), договор аренды земельного участка N АЗ-8-13 от 14.01.2013 был прекращен в связи с истечением срока его действия (01.01.2017), следовательно, у учреждения отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 4.3 Порядка N 119, для заключения с предпринимателем договора на размещение НТО на основании поданного последним заявления, то есть без проведения торгов.

Отклоняя довод предпринимателя, также заявленный в кассационной жалобе, о противоречии указанной нормы Порядка N 119 содержанию статьи 39.33 ЗК РФ, подпунктом 6 пункта 1 которой установлено, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

В свою очередь, порядок включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 10, пункт 2 части 3 статьи 17 Федерального закона N 381-ФЗ), а Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 381-ФЗ, пункт "к" статьи 4 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6090 "Об отдельных вопросах государственного регулирования торговой деятельности на территории Красноярского края").

Порядок размещения НТО на местном уровне установлен Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95), Порядком N 119.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права, суды сделали верный вывод о том, что процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему НТО в определенном месте основывается как на общих положениях ЗК РФ, так и на требованиях законодательства о торговой деятельности, к нормам которого в положениях ЗК РФ имеется прямая отсылка, а также в рассматриваемом случае - правовых актов органов государственной власти Красноярского края и муниципальной власти г. Канска.

Предоставление определённому хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения НТО возможно только при условии размещения торгового объекта в месте, указанном в соответствующей схеме, при этом в схему, утвержденную органом местного самоуправления, включается место размещения неперсонифицированного НТО.

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2015 N 225-О, суды правильно указали, что порядок утверждения Схемы размещения НТО подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте. Само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу. Наличие НТО в схеме размещения само по себе также не предоставляет какого-либо преимущества лицу, НТО которого находился ранее на том же месте.

Поскольку, как верно указали суды, предоставление хозяйствующему субъекту права на размещение НТО на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, должно быть осуществлено с учетом установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций, исключение из правила о предоставлении права размещения НТО на торгах допускается в случае наличия оснований, прямо установленных положениями пункта 4.3 Порядка N 119.

Ввиду отсутствия установленных действующим законодательством оснований суды правильно поддержали выводы оспариваемого решения об отказе предпринимателю в заключении договора на размещение НТО - павильона по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.40 лет Октября, 2/1, без проведения торгов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу N А33-23476/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина