Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф02-1826/19 по делу N А19-10130/2018

город Иркутск

22 мая 2019 г.

Дело N А19-10130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Пивоваренок Е.В. (доверенность от 02.04.2019),

рассмотрев кассационную жалобу администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года по делу N А19-10130/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Восточно-Сибирского филиала (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, далее - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - администрация) о взыскании 648 972 рублей 79 копеек долга за отпущенную в июле - ноябре 2015 года электроэнергию (компенсация потерь).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 28, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 1, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 8.1, 223, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28, 32, 38 Закона об электроэнергетике, статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункты 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861, правовые позиции: Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 02.11.2006 N 540-О, от 11.11.2008 N 556-О-Р и от 05.10.2011 N 1256-О-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, несоблюдение норм процессуального права (статьи 15, 65, 71, 125, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается, что сетевыми организациями в п. Ния являются ОАО "РЖД" и ООО "Русэнергосбыт", собственником спорных объектов электросетевого хозяйства является Российская Федерация, в связи с чем взыскание с администрации компенсации потерь электроэнергии незаконно и необоснованно.

Также, ответчик указывает на отсутствие в деле: расчета суммы иска, актов сверки расчетов между истцом и ответчиком, актов снятия показаний приборов учета.

По мнению ответчика, истец документально не обосновал объем электроэнергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь, а из представленных им в дело документов определить методику расчета задолженности невозможно.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

ООО "Русэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику сетях.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору её купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем её приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим им её продажу. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации её потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили: истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электроэнергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п. Ния через взаимодействие с сетевой организацией ОАО "РЖД".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17830/2015 от 03.05.2017 установлено: администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции (ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, КТП- 6, КТП-7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа), воздушные линии (АС 50 напряжением 0,4 кВ, АС 95 напряжением 10 кВ), кабельные линии (напряжением 0,4 кВ и 10кВ), в которых возникли взыскиваемые по настоящему делу потери.

Арбитражными судами также установлено: энергопринимающие устройства муниципального образования присоединены к сетям электросетевой организации и границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения болтовых ячеек фидеров 10 кВ N 2 и 10 кВ N 5; в период с июля по ноябрь 2015 года поставка электроэнергии через спорные объекты осуществлялась, возникшие в них потери составили 545,557 МВт/ч на сумму 648 972 рублей 79 копеек; расчет задолженности истцом составлен на основании показаний приборов учета потребителей как юридических, так и физических лиц (ведомость начислений - по физическим лицам, акты первичного учета электрической энергии (мощности - по юридическим лицам)), присоединенных к спорным объектам, в соответствии с установленными тарифами.

Данные обстоятельства подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Таким образом, установив, что в спорный период времени администрация являлась собственником электрических сетей, посредством которых производилось энергоснабжение п. Ния, проверив расчет и признав его верным, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате возникших потерь электроэнергии и, как следствие, наличию оснований для удовлетворения иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод о неправомерности взыскания с администрации стоимости потерь в электрических сетях со ссылкой на то, что она не является собственником либо владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, опровергается материалами дела (заключенный между ответчиком и УК ООО "Ресурс" договор передачи в безвозмездное пользование N 1 от 01.01.2011 спорных объектов и приложение к нему) и установленными вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствами того, что администрация являлась в заявленный период владельцем спорных объектов.

Доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства какому-либо иному лицу в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вывод судов о признании администрации обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь, является обоснованным.

Довод о том, что оплачивать потери в сетях должна сетевая организация (ОАО "РЖД") отклоняется как основанный на неправильном толковании приведенных выше и подлежащих применению норм материального права и опровергается установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Довод об отсутствии расчета задолженности противоречит имеющемуся в деле расчету (т.1 л.д 105), объем указанного в нем ресурса подтверждается актами первичного учета электроэнергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года по делу N А19-10130/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова