Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г. N Ф02-2071/24 по делу N А58-6324/2023

город Иркутск

06 июня 2024 г.

Дело N А58-6324/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при участии представителя ответчика - Кузьмина Арыйаана-Дуолан Сергеевича (доверенность от 11.03.2024 N 247),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Верхоянское лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А58-6324/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Верхоянское лесничество" (ИНН 1409000386, ОГРН 1151448000142) о взыскании 42 771 рубля 01 копейки договорной неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 38 962 рубля 16 копеек пени по договору от 01.03.2023 N 09/0101-Р-23-1 и 757 рублей 33 копейки пени по договору от 01.03.2023 N 09/0101-Р-23-6. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка актам сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2023 по 22.12.2023 и с 01.01.2023 по 31.12.2023, акту отключения объекта от энергоснабжения от 18.07.2023 (в период начисления неустойки), расчет неустойки следует производить с 11.04.2023 по 18.07.2023 и за вычетом переплаты на 31.12.2023 в размере 25 813 рублей 62 копейки, суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец отзыв на жалобу не представил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание истцом (ресурсоснабжающая организация, региональный оператор) с ответчика (потребитель) неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 11.04.2023 по 12.12.2023 и неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 11.02.2023 по 15.12.2023.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2023 N 09/0101-Р-23-1 и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2023 N 09/0101-Р-23-6.

Стороны в указанных договорах согласовали, что потребитель обязан оплатить услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, и по вывозу твердых коммунальных отходов до 10-числа месяца, следующего за отчетным (пункт 8.2 договора N 09/0101-Р-23-1, пункт 3.4 договора N 09/0101-Р-23-6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 10.2 договора N 09/0101-Р-23-1 предусмотрена мера ответственности для потребителя в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг в виде пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а пунктом 7.2 договора N 09/0101-Р-23-6 - в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судами установлено, что оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 609 442 рубля 28 копеек за период с 01.03.2013 по 31.05.2023 и услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 3 856 рублей 50 копеек за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 оплачены потребителем несвоевременно (платежи с июня по декабрь 2023 года, окончательный платеж в декабре 2023 года).

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины потребителя в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная потребителем просрочка произошла вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным начисление ответчику неустойки за спорный период.

Проверив и признав неверным примененную банковскую ставку и арифметически неверным представленный истцом расчет неустойки за период с 11.04.2023 по 12.12.2023 (отопление и горячее водоснабжение), суд первой инстанции произвел ее перерасчет исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых, действующей на дату частичного исполнения обязательств (вместо 9,5%), и с учетом правильно произведенного истцом расчета неустойки за период с 11.02.2023 по 15.12.2023 (твердые коммунальные отходы), взыскал с ответчика в пользу истца 39 719 рублей 49 копеек неустойки.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, не противоречат позиции, приведенной в пункте 26 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами акта от 18.07.2023 об отключения объекта от энергоснабжения подлежит отклонению, поскольку такой акт в материалах дела отсутствует и в суд первой инстанции не представлялся.

Довод подателя жалобы относительно ненадлежащей оценки судами актов сверки взаимных расчетов не принимается в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу; каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Само по себе несогласие с оценкой актов сверки не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что из расчета неустойки подлежит исключению сумма переплаты в размере 25 813 рублей 62 копеек, размер взыскиваемой неустойки должен ограничиваться 18.07.2023 в связи с тем, что с указанной даты по 31.12.2023 на объекте ответчика отсутствовало теплоснабжение и горячее водоснабжение, были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно им отклонены. При этом судом учтено, что истец заявил требование о взыскании неустойки, а не суммы основного долга, согласно актам сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-22.12.2023 и за 2023 год последний платеж по договору N 09/0101-Р-23-1 осуществлен 12.12.2023, по договору N 09/0101-Р-23-6 - 15.12.2023.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства, назначенного на 11.01.2024, признается несостоятельной, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было. Напротив, представитель ответчика Кузьмин А-Д.С. заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 11.01.2024, в отсутствие представителя ответчика, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание им не высказано (л.д. 41 т. 2). Ответчик в кассационной жалобе не обосновал, каким образом процессуальные действия суда первой инстанции, определившего рассмотреть иск в предварительном судебном заседании, а затем, осуществив переход в судебное разбирательство, принять решение по существу спора в отсутствие ответчика, повлияли на исход рассмотрения дела с учетом предоставленной ему возможности воспользоваться своими процессуальными правами и сформулированной позицией по делу (представлен отзыв на исковое заявление, пояснения, заявлены ходатайства о привлечении по делу в качестве соответчика, о приобщении дополнительных документов).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, ответчиком не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года по делу N А58-6324/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Д. Дамбаров А.Д. Фирсов