Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2019 г. N Ф02-1678/19 по делу N А33-4513/2016

город Иркутск

23 мая 2019 г.

Дело N А33-4513/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу N А33-4513/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года по делу N А33-4513/2016 с гаражного потребительского кооператива "Трибуна" (ОГРН: 1122468027967, ИНН: 2465272226, г. Красноярск, далее - ГПК "Трибуна", ответчик) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) взыскано 40 273 рубля 65 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, а также 1 275 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года, удовлетворено заявление ГПК "Трибуна" о взыскании судебных расходов: с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ГПК "Трибуна" взыскано 123 950 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункты 1, 10, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление пленума N 1), правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14278/08.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на завышенный размер стоимости услуг представителя и полагает, что судебные расходы подлежали снижению судом по всем заявленным истцом пунктам.

ГПК "Трибуна" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства (заключенный 30.03.2016 между ГПК "Трибуна" (заказчик) и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Копелевой Л.В. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг (с учетом дополнительных соглашений от 17.11.2017, 12.03.2018, 01.08.2018. 08.08.2018), акт приема-передачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 30.03.2016, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.03.2016 N 6, от 11.05.2016 N 12, от 01.08.2016 N 16, от 21.09.2016 N 18, от 23.09.2016 N 19, от 02.05.2017 N 9, от 07.12.2017 N 24, от 22.01.2018 N 4, от 12.03.2018 N 8, от 02.04.2018 N 9, от 01.08.2018 N 17), судебные инстанции установили факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Правильно применив положения статей 65, 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления пленума N 1, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "Красноярскэнергосбыт" расходов, понесенных ГПК "Трибуна" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде как с частично проигравшей спор стороны.

При определении разумности понесенных судебных расходов судебные инстанции исходили из сложности рассматриваемого дела, приняли во внимание ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 N 08/14 и от 29.06.2017 N 09/17. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость оказанных представителем ответчика услуг является разумной и обоснованной, тогда как наличие оснований для снижения судебных издержек в ходе рассмотрения заявления истцом не доказано, судами таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышенном размере стоимости услуг представителя и о том, что судебные расходы подлежали снижению судом по всем заявленным истцом пунктам, по существу выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу N А33-4513/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова