Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф02-1189/19 по делу N А74-10537/2018

город Иркутск

22 мая 2019 г.

Дело N А74-10537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года по делу N А74-10537/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зайцева Н.М., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

некоммерческая организация "Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия" (ОГРН 1111900000079, далее - фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - управление, казначейство, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 80-11-99/18-16-16 от 24.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2018 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А74-10537/2018.

Также фонд обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о признании недействительным представления N 80-11-99/18-16-15 от 23.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2018 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А74-10539/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2018 дела N А74-10537/2018 и N А74-10539/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А74-10537/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Хакасии (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 6, 34, 78, 157, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, пункты 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092), подпункт "а" пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" приведенных в приложении 10 к государственной программе Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 316 (далее Правила N 316), Правила предоставления и распределения субсидий на реализацию мероприятия по созданию и (или) развитию микрофинансовых организаций, юридических лиц, осуществляющих микрофинансовую деятельность, утвержденные Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.01.2017 N 36 (далее - Правила N 36).

Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельства дела, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами двух инстанций необоснованно не приняты во внимание доводы фонда о незаконности и неисполнимости оспариваемых предписания и представления, об отсутствии у казначейства полномочий для проведения проверки, а также тот факт, что ООО "Первомайское" и ООО "Веринея" были созданы 3 новых рабочих места.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 15 апреля 2019 года до 11 часов 40 минут 15 мая 2019 года.

Определением от 15 мая 2019 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу фонда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Загвоздина В.Д. на судью Ананьину Г.В. Рассмотрение дела в судебном заседании 15.05.2019 начато с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, некоммерческая организация "Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия" зарегистрирована в качестве юридического лица 21.02.2011.

25.09.2017 между министерством и фондом заключено соглашение N 050-3-дс о предоставлении субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение микрозаймов.

Министерство платежным поручением от 28.09.2017 N 544003 перечислило фонду субсидию в размере 4 068 965 рублей 52 копейки.

Предметом указанного соглашения является предоставление из средств Республиканского бюджета Республики Хакасия в 2017 году субсидии в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам посредством предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства согласно заявке от 06.09.2017 N 050-4083 (пункт 1.1 соглашения).

Фондом в 2017 году выдано два микрозайма, на общую сумму 4 068 965 рублей 52 копейки, в т.ч.: ООО "Первомайское" по договору займа от 13.12.2017 N 1/17. Цель получения займа - пополнение оборотных средств; ООО МЦ "Виринея" по договору займа от 22.12.2017 N 2/17 на сумму 1 068 965 рублей 52 копейки. Цель получения займа - покупка медицинского оборудования.

На основании приказа от 30.03.2018 N 204 управлением проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2018, которым установлено предоставление фондом недостоверных данных о достигнутых значениях показателя "количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку".

Фонду выдано предписание от 24.05.2018 N 80-11-99/18-16-16 о предоставлении в министерство в установленном порядке отчетность, содержащую достоверные сведения о фактическом достижении значений показателей результативности по показателю - количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания.

Кроме того, в адрес фонда вынесено представление от 23.05.2018 N 80-11-99/18-16-15 с требованием о рассмотрении информации об указанных в нем нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принятии мер к устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок на позднее 30 дней с даты получения представления.

Не согласившись с указанными предписанием и представлением, фонд оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых предписания и представления.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 (далее - Положение N 703), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4 Положения N 703 казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

Пунктом 5 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с частью 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Согласно пункту 3.1 Правил N 36 контроль за соблюдением микрофинансовыми организациями условий, целей и порядка предоставления и расходования субсидий осуществляется Министерством и органом государственного финансового контроля.

Министерство и орган государственного финансового контроля проводят обязательные проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил N 36, пунктом 3.1.3 соглашения одним из условий предоставления субсидии является согласие фонда на осуществление Главным распорядителем и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство осуществляет внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписание и представление вынесены заинтересованным лицом в рамках предусмотренных полномочий. При этом управление не вышло за пределы целей проверки.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что вышеуказанная проверка была проведена в рамках соблюдения норм бюджетного законодательства, поскольку денежные средства заявителю выделены из федерального бюджета в рамках подпрограммы, государственной программы.

Ссылка фонда на то, что обязанность по проверке соблюдения некоммерческими организациями условий, целей и порядка предоставления субсидий, возложена на главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, предоставивших субсидию, противоречит содержанию Правил N 36.

Условия предоставления субсидии приведены в пункте 2.4. Правил N 36, в числе которых, содержится условие о представление заявителем достоверных сведений и документов.

Соглашение о предоставлении субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение микрозаймов от 25.09.2017 между министерством и фондом заключено в соответствии с Правилами N 36 с целью предоставление из средств Республиканского бюджета Республики Хакасия в 2017 году субсидии в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам посредством предоставления микрозаймов.

В приложении N 1 к соглашению стороны установили показатели результативности и их значения. В соответствии с указанным приложением получателю установлено значение показателя - количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого предпринимательства, получившими государственную поддержку, в количестве 2 единиц.

Протоколом правления НО "Гарантийный фонд - МКК Хакасии" от 22.08.2017 N 244 (представлен в материалы дела электронном виде 12.10.2018) утверждено Положение о порядке и условиях предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Хакасия (далее - Положение от 22.08.2017).

В приложении N 24 утверждена форма предоставления сведений по финансовому состоянию и платежеспособности субъекта малого и среднего предпринимательства, получившего микрозайм, предполагающая предоставление сведений о сумме перечисленного в бюджет НДФЛ, сведения о численности работников, в том числе фактической численности, сохраненных рабочих местах, созданных рабочих местах.

Материалами дела установлено, что фондом представлен в министерство отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2018.

Письмом от 28.03.2018 N 55 в министерство предоставлена уточненная информация по данному отчету. В соответствии с данными, отраженными в отчете (уточненном отчете), плановое значение показателя установлено в количестве 2 единицы, достигнутое значение составило 3 единицы.

Управление, проверив данные, содержащиеся в отчете, с приложенными к нему документами (трудовой договор от 28.12.2017, заключенный ООО МЦ "Виринея" с Черкасовой Н.А., принятой на должность генерального директора; трудовые договоры от 25.12.2017 N 1 и N 2, заключенные ООО "Первомайское" с Байкаловым Е.М., принятым на должность директора и с Семенковой Г.П., принятой на должность учетчика; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за декабрь 2017 года, январь 2018 года) пришло к выводу, что фактическое количество вновь созданных рабочих мест составило 1 единицу, что составляет 50% от планового показателя.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО МЦ "Виринея", ООО "Первомайское", сведениям о среднесписочной численности работников, сведения по форме СЗВ-М, трудовые договоры, заявления анкеты на заем, штатное расписание ООО "МЦ "Виринея", приказ о приеме на должность врача-гинеколога Черкасовой Н.А.) установили, что фактическое значение показателя "количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку" составило 1 единицу, что свидетельствует о недостоверности данных в отчетности, представленной фондом.

При этом суды исходили из того, заключение трудовых договоров с генеральными директорами ООО МЦ "Виринея", ООО "Первомайское" не может являться созданием нового рабочего места.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерным выводам о наличии у заинтересованного лица оснований для вынесения оспариваемых предписания и представления.

Формулировки оспариваемых предписания и представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить фонду в целях устранения нарушений законодательства, срок исполнения предписания и представления является разумным, а сами предписание и представления исполнимы.

С учетом изложенного, суды обоснованного отказали в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией ответчика по делу, арбитражными судами рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года по делу N А74-10537/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский