Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф02-1899/19 по делу N А33-24586/2016

город Иркутск

27 мая 2019 г.

Дело N А33-24586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-24586/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Царевского 7" (ОГРН 1142452001450, далее - общество, ООО "Царевского 7") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАТО Железногорск в лице Финансового управления администрации ЗАТО г. Железногорск, Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии за 2014 года в размере 1 409 992 рублей, за 2015 года в размере 415 786 рублей за счет казны (с учетом принятого 09.01.2017 уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2017 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.01.2017) прекращено производство по делу в отношении требований к ЗАТО г. Железногорск в лице Финансового управления администрации г. Железногорска, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено, с Красноярского края в лице Министерства строительства и ЖКХ Красноярского края в пользу общества взыскано за счет казны 31 258 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В арбитражный суд от ООО "Царевского 7" поступило заявление о взыскании с Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края судебных расходов в сумме 92 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - министерство).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года заявление общества удовлетворено частично, с министерства за счет казны взыскано 30 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года определение суда от 24 октября 2019 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции: Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 20, 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, считает, что взысканные с него судебные расходы не отвечают критерию разумности и обоснованности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили в том числе, из разумности размера расходов в сумме 30 000 рублей.

Вывод о разумности указанной суммы, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма N 82).

Арбитражные суды при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов приняли во внимание предмет спора, продолжительность и сложность дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, время его участия в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость по оплате услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах.

По результатам оценки представленных в подтверждение несения судебных расходов на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дела доказательств, судами установлено, что фактически услуги были оказаны и истцом оплачены.

Принимая во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Выводы о размере взысканных судебных расходов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в информационном письме N 82.

Направление досудебной претензии является обязательным для рассмотрения спора в арбитражном суде. Исключение для споров о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии в приведенной статье не содержится, в связи с чем заявитель вправе предъявлять указанные расходы ко взысканию с ответчика в качестве судебных.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-24586/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский