Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2019 г. N Ф02-1279/19 по делу N А19-4730/2018

город Иркутск

28 мая 2019 г.

Дело N А19-4730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" - Фролова Игоря Викторовича (доверенность от 20.04.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Урал-Статус" - Куимовой Екатерины Алексеевны (доверенность от 10.10.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу N А19-4730/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Статус" (ОГРН 1023801430400, ИНН 3810027060, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Урал-Статус") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (ОГРН 1086672024944, ИНН 6672281709, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее - ООО "СеверСтрой") о взыскании 598 700 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки N 20/12/2017 от 20.12.2017, 3 480 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 12.01.2018 по 12.03.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ОГРН 1023801430400, ИНН 3807002509, г. Москва, далее - ПАО "Корпорация "Иркут") и общество с ограниченной ответственностью "Сибирьтрансервис" (ОГРН 1173850010619, ИНН 3812017780, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "СТС").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года, ООО "СеверСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спецификацией установлена цена из расчёта количества металла, полученного уже после плавки и очищения поставленного сырья от засоров. Для производства расчётов следовало применять процент засорённости алюминиевой стружки, равный 28,5, учитывая, что понятия примесь и засорённость - не тождественны. Суды при расчёте не применили курс доллара США по отношению к рублю на дату поставки сырья. С учётом изложенного цена за 1 тонну металлургического выхода составляет 76 070 рублей 41 копейку. При таких обстоятельствах общая стоимость поставленного товара составляет 591 827 рублей 79 копеек. Поскольку указанная сумма полностью была перечислена, оснований для взыскания долга не имелось.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 23 апреля 2019 года в 11 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 45 минут 21 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.12.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор N 20/12/2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю лом и отходы цветных металлов, соответствующие межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 1639-2009) или прочим согласованным техническим условиям, а покупатель - принимать и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена, количество, ассортимент, порядок и сроки поставки лома, а также условия оплаты товара и транспортных расходов согласуются сторонами в спецификациях (приложениях).

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата поставляемого товара производится покупателем в порядке и на условиях, определённых в спецификации.

Согласно пункту 4.2 договора приёмка товара по количеству производится покупателем в момент вскрытия опломбированного транспортного средства, в котором доставлен товар от продавца. При приёмке товара от транспортных организаций покупатель обязан проверить обеспечение сохранности товара при перевозке; соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. В случае обнаружения недостачи товара покупатель незамедлительно уведомляет поставщика о выявленных недостатках посредством факсимильной связи или электронной почтой либо посредством других средств связи.

По результатам приёмки товара по количеству составляется коммерческий акт (отметка на товарно-транспортной накладной). Приёмка товара по качеству производится на складе покупателя не позднее 2 рабочих дней с момента поставки. В случае выявления несоответствия качества товара и/или превышения засора товара более чем на 1% от указанных сведений в товаросопроводительных документах покупатель незамедлительно сообщает об этом поставщику посредством факсимильной связи или электронной почтой либо посредством других средств связи, приостанавливает приёмку продукции и обеспечивает хранение продукции, предотвращение её смешения с другой однородной продукцией.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик обязался не позднее чем через 24 часа после получения вызова покупателя сообщить факсом либо электронной почтой или посредством других средств связи о возможности направления своего полномочного представителя для участия в совместной проверке качества и количества товара и сроках его прибытия. Полномочия представителя поставщика должны быть подтверждены доверенностью. Неполучение ответа на вызов в вышеуказанный срок либо отказ от направления своего полномочного представителя для участия в совместной проверке качества и количества товара даёт право покупателю осуществить приёмку товара в одностороннем порядке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Стороны подписали спецификацию N 1 от 20.12.2017, которой согласовали поставку алюминиевой стружки (А22). Стоимость фактически поставленной партии лома определяется по количеству и виду лома, указанным покупателем в приёмосдаточном акте, исходя из цены - 1 320 у.е. за 1 тонну. За условную единицу в расчетах принимается 1 доллар США. Курс доллара по отношению к рублю устанавливается по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату поставки сырья.

Поставщик поставил покупателю алюминиевую стружку в количестве 20,061 тонн, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.12.2017, и предъявил покупателю счёт N 164 от 20.12.2017 на сумму 1 237 879 рублей 04 копейки.

Покупатель платёжными поручениями N 458 от 21.12.2017 и N 26 от 18.01.2018 перечислил 595 636 рублей 80 копеек.

Покупатель, установив несоответствие качества товара указанным в договоре требованиям, в приёмосдаточном акте N 3 от 10.01.2018 указал параметры принятого товара: вес брутто - 19,8 тонн, засорённость - 28,5%, все нетто - 14,15 тонн, металлический выход - 55%, вес металлического выхода - 7,78 тонн, итоговая стоимость - 595 636 рублей 80 копеек.

В письме N 12/18 от 12.01.2018 покупатель указал на необходимость направления представителя поставщика для участия в совместной проверке качества товара согласно пункту 4.3 договора.

Поставщик в претензии N 13/1 от 13.01.2018 со сведениями приёмосдаточного акта N 3 от 10.01.2018 не согласился, указал на возможность направления своего представителя для участия в совместной проверке качества товара при условии предоставления информации о дате, времени и месте встречи. Также истец указал на готовность забрать алюминиевую стружку в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Поставщик в претензии N 13/2 от 19.01.2018 указал на отсутствие сообщения о дате, времени и месте проведения проверки качества товара, потребовал от покупателя произвести доплату оставшейся суммы 556 208 рублей 40 копеек.

Поскольку покупатель доплату не произвёл, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчик в нарушение порядка, установленного договором, провёл испытания качества продукции в одностороннем порядке, не уведомив истца об их проведении и не предоставив ему возможность направить своего представителя для проверки качества поставленной алюминиевой стружки. При этом ответчик не возвратил поставщику алюминиевую стружку в соответствии с пунктом 4.4 договора. Суды приняли расчёт задолженности, учитывающий процент засорённости алюминиевой стружки (А22), указанный в приёмосдаточных актах N 215-1 от 14.12.2017, N 215-2 от 14.12.2017, N 217-1 от 15.12.2017, подписанных с ПАО "Корпорация "Иркут" (сдатчик лома).

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 431, 454, 455, 465, 466, 469 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчетах иного процента засорённости алюминиевой стружки и учёта количества металлического выхода отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку расчёт ответчика основан на испытаниях, проведённых с нарушением установленного договором порядка. Кроме того, примесь, присутствующая в металле, но не добавляемая в сам металл, засоренностью не является. К засоренности относятся только механические примеси, присутствующие не в самом металле, а в его ломе, и представляющие собой включения как относящиеся, так и не относящиеся к цветным металлам. Надлежащих доказательств наличия иных параметров поставленной партии лома ответчик не представил. Доводы заявителя жалобы, касающиеся определения размера платежа по договору на основании данных металлургического выхода, нельзя признать состоятельными, поскольку из условий договора следует, что основанием для расчёта сторон является количество поставленного металлолома.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении курса доллара США отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно информации Центрального банка Российской Федерации, размещённой на его официальном сайте, официальный курс доллара США по отношению к рублю на 22.12.2017 (дата поставки сырья) был установлен в размере 58,5596. Исходя из указанного курса стоимость 1 тонны товара составляет 77 298 рублей 76 копеек, то есть даже больше, чем заявлено истцом в своём расчете. Так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а расчёт истца не нарушает прав ответчика, требования истца удовлетворены в заявленном им размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу N А19-4730/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева