Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2019 г. N Ф02-930/19 по делу N А58-1492/2018

город Иркутск

28 мая 2019 г.

Дело N А58-1492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года по делу N А58-1492/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аринчёхина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - АО "Авиакомпания "Якутия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - далее - АО "Саханефтегазсбыт") об обязании возвратить авиатопливо для реактивных двигателей ТС-1 в объёме 43 736 кг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое предприятие "Аэропорты Севера" (ОГРН 1041402032803, ИНН 1435146293, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ФКП "Аэропорты Севера").

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности; АО "Авиакомпания "Якутия" из федерального бюджета возвращено 27 799 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года, АО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что об обстоятельствах, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче топлива третьему лицу, ему стало известно лишь в 2017 году. Акт сверки от 31.12.2013 не может свидетельствовать о том, что истец знал об отсутствии передачи топлива третьему лицу в спорном объёме, поскольку из содержания товарно-транспортной накладной N ВилР000592 от 31.05.2013 не следует, что пунктом отгрузки являлся филиал аэропорт Вилюйск.

АО "Саханефтегазсбыт" в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 23 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы до 12 часов 15 минут 21 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N ХС/НП02 от 12.01.2010 и N ХС/НП1019 от 01.06.2010.

Ассортимент, количество и стоимость нефтепродуктов, периоды поставки определены спецификациями к договорам.

Также между сторонами истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключены договоры хранения и отпуска приобретённых нефтепродуктов от 01.01.2011, 01.01.2012, 05.02.2013, 01.01.2014.

Продукция передана по актам приёма-передачи на хранение от истца (покупателя и поклажедателя) ответчику (продавцу и хранителю):

- 19.05.2010 N Вил-Лим-2657 в количестве 30 тонн на сумму 900 827 рублей 27 копеек,

- 08.07.2010 N Вил-Лим-3257 в количестве 20 тонн на сумму 629 487 рублей 80 копеек,

- 09.07.2010 N Вил-Лим-3273 в количестве 20 тонн на сумму 629 487 рублей 80 копеек.

Передача нефтепродуктов, находящихся на хранении, осуществлялась по распоряжению поклажедателя указанным им лицам.

Истец 31.10.2017 для проверки сведений об остатках хранимого имущества направил запрос в ФКП "Аэропорты Севера" с просьбой указать, передавалось ли им топливо в количестве 43 736 кг по товарно-транспортной накладной N ВилР000592 от 31.05.2013. После получения отрицательного ответа истец 31.10.2017 направил в адрес ответчика письмо с просьбой с учётом содержания ответа подтвердить надлежаще остаток принадлежащего истцу топлива, хранящегося на Вилюйской нефтебазе.

08.12.2017 ответчик указал, что по его данным остаток топлива на 30.09.2017 составляет 0,272 кг, приложив акт с отражением, в том числе, перемещения топлива в объёме 43 736 кг по товарно-транспортной накладной N ВилР000592 от 31.05.2013.

22.12.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием восстановить остаток топлива в объёме 43 736 кг, поскольку факт получения топлива в спорном объёме не был подтверждён.

Поскольку ответчик данное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием возвратить авиатопливо.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате хранимого имущества, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, исчислив начало его течения с момента составления совместного акта сверки от 31.12.2013, в котором отражено уменьшение топлива в спорном объёме в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования о возврате имущества, суды не дали оценку тому обстоятельству, что фактически имущество с хранения не выбывало и не передавалось. Вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате имущества сделан только на основании недостоверной учётной записи в акте сверки, не подтверждающем реальную отгрузку топлива и выдачу имущества хранителем. С учётом того, что на хранение было передано обезличенное имущество, обладающее признаками одного вида, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате имущества, не выдававшегося с хранения, следует признать преждевременными, поскольку отсутствуют также доказательства невозможности возврата имущества, в отношении которого обязательства по хранению не были прекращены.

Судом не дана оценка действиям ответчика по недостоверному документальному подтверждению передачи имущества с хранения и искажению данных о количестве имущества истца, оставшегося на хранении. Судом не установлено, какие обстоятельства препятствуют ответчику возвратить не выбывавшее с хранения имущество. Суд ссылается на содержание товарно-транспортной накладной N ВилР000592 от 31.05.2013, позволившее изменить данные о количестве хранящегося имущества.

Между тем, указанная товарно-транспортная накладная; разрешение на отпуск от 31.05.2013; пропуск N 527 от 31.05.2018, представленные ответчиком в качестве доказательств отгрузки, были исключены судом из числа доказательств после заявления истцом ходатайства о фальсификации доказательств и удовлетворения ходатайства ответчика о добровольном исключении представленных им документов из числа доказательств. Следовательно, и сведения спецификаций, основанных на исключенных доказательствах, содержащих недостоверную информацию, нельзя считать надлежащими доказательствами, передачи имущества с хранения.

Ответчик подтвердил, что передача нефтепродуктов по спорной накладной действительно не производилось, однако отказался от восстановления данных об объёмах хранимого имущества, соответствующих фактическим обязательствам сторон.

Действия ответчика по внесению недостоверных данных о количестве товара, находящегося на хранении, не являются основанием для отказа в выдаче имущества, принадлежащего истцу и фактически находящегося на хранении.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года по делу N А58-1492/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева