Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф02-1840/19 по делу N А58-10580/2017

город Иркутск

27 мая 2019 г.

Дело N А58-10580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А58-10580/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Каминский В.Л., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" (ОГРН 1081434000581, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 21.09.2017 N 05-16/3133, от 02.06.2017 N 08/4 от 02.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года, в связи с отказом заявителя от требования об оспаривании решения от 21.09.2017 N 05-16/3133, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года уточненные заявленные требования общества удовлетворены.

Признано недействительным решение инспекции от 02.06.2017 N 08/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 535 644 рублей 00 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 759 рублей 87 копеек, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 38 391 рублей, а также доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 726 576 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 470 426 рублей 07 копеек привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 68 164 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года решение суда от 04 октября 2019 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекцией не доказано наличие условий, при наличии которых налоговая выгода может быть признана необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2017 N 08/3-16а и вынесено решение от 02.06.2017 N 08/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, налог на добычу полезных ископаемых и соответствующие им пени и штрафы.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили, в том числе выводы налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных операций с ООО "Сфера", ООО "Хал-Сервис" по приобретению запасных частей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 21.09.2017 N 05-16/3133 решение инспекции от 02.06.2017 N 08/4 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в уточненной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее также - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение хозяйственных операций с контрагентами общество ссылается на представленные на проверку первичные документы, составленные, по мнению заявителя, в соответствии с требованиями законодательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства (первичные бухгалтерские документы, материалы встречных проверок поставщиков, показания свидетелей) и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с ООО "Сфера", ООО "Хал-Сервис" и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом судом учтено, что спорные контрагенты не обладали физическими, имущественными, транспортными и трудовыми ресурсами, необходимыми для поставки товарно-материальных ценностей.

В результате анализа расчетных счетов установлено, что у ООО "Сфера" и ООО "Хал-Сервис" отсутствуют расходы, присущие реально действующим организациям (не производились платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, аренду имущества и транспортных средств; не осуществлялась выплата заработной платы работникам, не перечислялись за работников налог на доходы физических лиц и страховые взносы во внебюджетные фонды). Поступившие денежные средства перечисляются на карточку Бутузова С.Н. и конвертируются в китайские юани, обналичиваются.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что списание запасных частей, поступивших как от ООО "Восточные технологии", так и от ООО "Сфера", ООО "Хал-Сервис" производилось в один день, на одни и те же основные средства. Указанное обстоятельство повлекло двукратное увеличение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд апелляционной инстанции признал, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решения налогового органа незаконным.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки апелляционным судом ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А58-10580/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский