Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф02-2081/19 по делу N А33-16445/2018

город Иркутск

30 мая 2019 г.

Дело N А33-16445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2018 года по делу N А33-16445/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Тимергалеева О.С.; апелляционный суд: судьи Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ларец" (ИНН 2465201641, ОГРН 1072468015256, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ООО "Ларец", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тракмаркет" (ИНН 2464253284, ОГРН 1132468031574, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ООО "Тракмаркет", ответчик) об обязании демонтировать за свой счет подземные и наземные линии электропередач, находящиеся на арендуемом истцом земельном участке общей площадью 55 714 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300299:557, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее также - ПАО "МРСК Сибири"), публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, на ПАО "МРСК Сибири" наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение определения об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В обоснование доводов жалобы ПАО "МРСК Сибири" сослалось на отсутствие оснований для наложения на него судебного штрафа, поскольку истребованные судом документы были представлены в материалы дела ответчиком и третьим лицом ПАО "Красноярскэнергосбыт", в связи с чем их непредставление обществом не привело к затягиванию рассмотрения дела.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 12 апреля 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судье лежит обязанность обеспечивать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечить рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 6 этой статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.03.2012 N 559-О-О и от 25.09.2014 N 2093-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, и иных участвующих в деле лиц и участников процесса как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта и за проявление неуважения к суду вытекает из принципов самостоятельности судебной власти, судейского руководства процессом и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

В рамках настоящего дела предметом предъявленных истцом исковых требований является понуждение ответчика демонтировать подземные и наземные линии электропередач, находящиеся на арендуемом истцом земельном участке общей площадью 55 714 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300299:557, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

В ходе производства по делу в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его правильного рассмотрения, суд первой инстанции по ходатайству истца определением от 11 сентября 2018 года истребовал от ПАО "МРСК Сибири" как сетевой организации, к сетям которой осуществлено технологическое присоединение указанных выше линий электропередач, правоустанавливающие документы, в том числе на ЛЭП 10 кВ, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300299:557, представленные ответчиком ООО "Тракмаркет" при подписании акта об осуществлении технологического присоединения (объект РП-153, ТП-9030 (2x1000 кВА) для электроснабжения нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 25 (лит. В, в1, В1), а также акта разграничения балансовой принадлежности сторон 2014 года и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон 2014 года. Судом установлен срок для представления доказательств - до 20.10.2018.

В назначенный срок ПАО "МРСК Сибири" названное определение не исполнило, истребованные судом документы не представило, об отсутствии возможности их представить (в том числе о наличии уважительных причин, препятствовавших надлежащему и своевременному исполнению определения, и о принятии всех мер для исполнения этого определения) суду не сообщило.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 66 и 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в пределах своих полномочий правомерно наложил на ПАО "МРСК Сибири" судебный штраф. При этом суд учел, что общество не представило подтверждения тому, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение определения об истребовании доказательств, или сведения о том, что истребуемые доказательств представить невозможно.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии оснований для наложения на него судебного штрафа со ссылкой на то, что истребованные судом документы были представлены в материалы дела ответчиком и третьим лицом ПАО "Красноярскэнергосбыт", в связи с чем их непредставление обществом не привело к затягиванию рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку исполнение определения об истребовании доказательств (вынесенного в отношении нескольких лиц) другими участниками процесса не снимает обязанности в представлении истребуемых доказательств с лица, которому адресовано это определение. В данном случае суду необходимо представление соответствующих доказательств (состав которых может отличаться у разных лиц) всеми лицами, имеющими отношение к спорной ситуации, для наиболее полного установления обстоятельств дела. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд при оценке аналогичного довода заявителя, в составе документов, представленных ПАО "Краноярскэнергосбыт", отсутствовали в полном объеме доказательства, необходимые для установления принадлежности спорных электрических сетей конкретному субъекту.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года по делу N А33-16445/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина