Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф02-1962/19 по делу N А33-21678/2018

город Иркутск

30 мая 2019 г.

Дело N А33-21678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года по делу N А33-21678/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ГОЛДСНАБ" (ОГРН 1163850054543, ИНН 3812118330, далее - ООО "ГК ГОЛДСНАБ", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (ОГРН 1032402506685, ИНН 2464047651, далее - ООО "Карьерные машины", ответчик, покупатель) о взыскании 600 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 31.01.2018 N 14/18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года решение от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения.

ООО "Карьерные машины" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года по делу N А33-21678/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 4, 129, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 31.01.2018 между ООО "ГК ГОЛДСНАБ" (поставщиком) и ООО "Карьерные машины" (покупателем) заключен договор поставки N 14/18 в редакции протокола разногласий от 31.01.2018.

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязался в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя товар, в наименовании, количестве, ассортименте, по цене и качеству, согласованных в спецификациях, счетах, счетах-фактурах или товарных накладных, а покупатель обязуется на условиях настоящего договора принимать и оплачивать товар.

Спецификацией от 04.05.2018 N 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара всего на 1 381 500 рублей (НДС 18%). Согласно пункту 2 спецификации стороны согласовали условия оплаты: предоплата 50% от общей стоимости товара и 50% в течение 2 дней с момента получения груза.

Истец передал ответчику товар на сумму 1 381 500 рублей по универсальному передаточному документу от 14.05.2018 N 165. Товар принят представителем покупателя, что подтверждается печатью, подписью, расшифровкой подписи работника ответчика.

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 781 500 рублей (платежные поручения от 03.05.2018 N 2768, от 06.07.2018 N 4379).

Указывая на наличие задолженности по договору в сумме 600 000 рублей, ООО "ГК ГОЛДСНАБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ответчик не оспаривает наличие задолженности за поставленный товар перед истцом в размере 600 000 рублей.

Довод о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора по договору поставки опровергается материалами дела, поскольку требование об оплате 690 750 рублей долга заявлено в претензии от 05.06.2018 N 47. Истец представил доказательства направления данной претензии в адрес ответчика (почтовая квитанция от 06.06.2018 и опись вложения в ценное письмо от 06.06.2018).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Так как материалами подтверждено получение ответчиком от истца товара на сумму, согласованную сторонами в спецификации к договору поставки N 14/18 от 31.01.2018, при отсутствии в материалах дела доказательств полной оплаты имеющейся задолженности, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается установленными судами обстоятельствами. Направление истцом претензии ответчику подтверждено материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года по делу N А33-21678/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года по делу N А33-21678/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина