Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф02-2207/19 по делу N А19-3914/2018

город Иркутск

30 мая 2019 г.

Дело N А19-3914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу N А19-3914/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "АКФ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, Московская область, г. Люберцы, далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 15 200 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, 6 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В отношении изначально заявленного требования о взыскании 2 490 рублей расходов по оплате услуг службы аварийных комиссаров истец заявил отказ от иска, в связи с чем определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года производство по делу в соответствующей части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 15 200 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, 6 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нарушение сроков выдачи направления на ремонт транспортного средства не позволяет истцу изменять предмет обязательства и требовать уплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15.11.2017 в г. Иркутске в районе ул. Дыбовского, 8/1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Toyota Isis с государственным регистрационным знаком У103СЕ38 под управлением собственника - Сверлова Анатолия Леонидовича (далее - Сверлов А.Л.) - и транспортного средства Ford Fiesta с государственным регистрационным знаком В585НР124, принадлежащего Банникову Павлу Вячеславовичу, под управлением Банниковой Натальи Сергеевны.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Isis причинены механические повреждения.

Из содержания определения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России от 16 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате наезда транспортного средства Ford Fiesta на припаркованное транспортное средство Toyota Isis.

Гражданская ответственность потерпевшего Сверлова А.Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ N 1001550278.

20.11.2017 между Сверловым А.Л. (цедент) и ООО "АКФ" (цессионарий) заключён договор цессии N ЮДФ 06688, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к должнику - ПАО СК "Росгосстрах" - по договору ОСАГО, а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций. Сверлов А.Л. в заявлении, полученном ПАО СК "Росгосстрах" 28.11.2017, уведомил страховщика о заключении договора цессии.

21.11.2017 ООО "АКФ" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении причинённых убытков в соответствии с договором ОСАГО.

В связи с невыполнением страховщиком своих обязанностей по договору ОСАГО ООО "АКФ" 22.01.2018 уведомило ПАО СК "Росгосстрах" о проведении независимой экспертизы с целью определения размера ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству Toyota Isis.

Согласно экспертному заключению N 2-0019-11/17 У от 29.01.2018, составленному индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Евгением Георгиевичем (далее - ИП Лукьянов Е.Г.), стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Toyota Isis с учётом износа составила 18 400 рублей.

ООО "АКФ" уплатило ИП Лукьянову Е.Г. 10 000 рублей за проведение экспертизы.

В претензии истец обратился к ответчику с требованием о выплате 18 400 рублей страхового возмещения, возмещении 10 000 рублей расходов по оплате экспертизы и 2 490 рублей расходов по оплате услуг службы аварийных комиссаров.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение N 16030386 от 07.02.2018, составленное обществом с ограниченной ответственностью "ТК Сервис Регион", в котором определена иная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Isis с учётом износа - 9 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года удовлетворено ходатайство ООО "АКФ" о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Isis.

Согласно заключению судебной экспертизы N 1240/18 от 06.09.2018, составленному обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЭкспертиза", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Isis с учётом износа составила 15 200 рублей.

Учитывая выводы судебной экспертизы, истец уменьшил размер страхового возмещения до 15 200 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства вред потерпевшему может быть возмещен только путём организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку реализация истцом права на получение страховой выплаты в денежной форме в условиях ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не противоречит действующему законодательству. Доказательств надлежащей и своевременной организации восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Учитывая, что наступление страхового случая и переход к истцу права требования выплаты страхового возмещения и расходов, связанных с реализацией указанного права, подтверждены материалами дела, исковые требования были удовлетворены. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в результате проведения судебной экспертизы, содержанию которой досудебная экспертиза не противоречит.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 927, 929, 931, 935, 936, 940, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 6, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71, 82, 86, 101, 106, частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права требования уплаты страхового возмещения основаны на неверном толковании норм права и не учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 52 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что при нарушении страховщиком своего обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу N А19-3914/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко