Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф02-1181/19 по делу N А33-29100/2017

город Иркутск

30 мая 2019 г.

Дело N А33-29100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года по делу N А33-29100/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яковенко И.В.; суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года возбуждено производство по делу N А33-29100/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строй индустрия" (ОГРН 1132452001274, г. Красноярск Красноярского края, далее - должник, ООО "Строй индустрия").

Определением от 24 января 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 14 сентября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич.

Иванов Вячеслав Николаевич (далее - Иванов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 20 980 357 рублей 50 копеек, в том числе 13 324 810 рублей основного долга, как обеспеченного залогом права аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:56:0201008:13 по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон (далее - земельный участок), 7 655 547 рублей 50 копеек неустойки (пени), подлежащей отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года требование Иванова В.Н. включено в четвертую очередь реестра в размере 13 324 810 рублей основного долга, 3 827 279 рублей 85 копеек неустойки (пени), подлежащей отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом права аренды на земельный участок, в удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Иванов В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неустойка подлежит начислению в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.

Иванов В.Н. полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта в части отказа во включении в реестр 3 828 267 рублей 65 копеек неустойки.

Определение от 4 апреля 2019 года о назначении на 23 мая 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Иванова В.Н. выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 5 апреля 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Строй индустрия" (застройщик) и Атанаевым Дмитрием Ивановичем (участник долевого строительства, далее - Атанаев Д.И.) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 9/8-НП от 19.09.2014, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом N 9 по строительному адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, не позднее 01.01.2015 передать участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение общей площадью 360,13 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома (далее - нежилое помещение), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующая запись от 16.10.2014.

Обязательства по оплате Атанаевым Д.И. выполнены в полном объеме (13 324 810 рублей).

Впоследствии Атанаев Д.И. уступил Иванову В.Н. права и обязанности в отношении нежилого помещения по возмездному договору уступки права требования от 11.07.2017, прошедшему государственную регистрацию 27.07.2017.

Застройщик обязательства по передаче нежилого помещения не выполнил.

Ивановым В.Н. в арбитражный суд предъявлено денежное требование о включении в реестр 13 324 810 рублей основного долга и 7 655 547 рублей 50 копеек неустойки, исчисленной в двойном размере, как обеспеченных залогом права аренды на земельный участок.

Отказывая во включении в реестр части неустойки, Арбитражный суд Красноярского края со ссылкой на положения статей 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), статей 100, 142, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, исходил из того, что правила об уплате застройщиком неустойки в двойном размере не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в Иванов В.Н. является участником долевого строительства в отношении нежилого помещения.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве объект долевого строительства может быть жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено начисление застройщику неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в двойном размере, если участником долевого строительства является гражданин.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве положения пункта 2 статьи 6 этого Закона о начислении неустойки в двойном размере применяются независимо от вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение), значение имеет статус участника долевого строительства. Гражданин - участник долевого строительства, не наделенный статусом индивидуального предпринимателя, вне зависимости от того, является ли он потребителем по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вправе воспользоваться названным способом восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, поскольку судами неправильно истолкован закон, обжалуемые судебные акты в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа во включении в реестр неустойки в размере 3 828 267 рублей 65 копеек.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, так как требуется установление обстоятельств и проверка расчета неустойки, поэтому обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части, которая не обжалуется заявителем, судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи с отсутствием оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения материальных норм права, исследовать вопрос о наличии либо отсутствии у Иванова В.Н. статуса индивидуального предпринимателя, проверить расчет неустойки, после чего разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года по делу N А33-29100/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по тому же делу отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй индустрия" неустойки в размере 3 828 267 рублей 65 копеек.

Дело N А33-29100/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань