Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф02-2244/19 по делу N А69-2448/2018

город Иркутск

30 мая 2019 г.

Дело N А69-2448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Сарыглар Д.В., секретарь судебного заседания Доктугу Д.Х.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Садилова Д.В. (доверенность от 14.11.2018); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Дамба-Хуурак Ч.О. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 ноября 2018 года по делу N А69-2448/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Борисов Г.Н.),

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 26.06.2018 по делу N 04-06-08/15-10-17 недействительными в части, касающейся акционерного общества "Тываэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального права, а именно пунктов 8, 145, 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) (далее - Основные положения N 442); из буквального толкования пункта 8 Основных положений N 442 следует запрет взимать плату за установку пломб и знаков визуального контроля исключительно в случаях осуществления указанных действий по завершению процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию; соответствующих доказательств осуществления обществом допуска приборов учета в эксплуатацию не представлено, следовательно, вывод о нарушении обществом пункта 8 Основных положений N 442 не обоснован; вместе с тем, законодательство, в частности пункт 81 (14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) допускает взимание платы за опломбировку приборов учета; данная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 495-О-О, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2015 по делу N А03-16238/2014; учтенные судом доказательства (выписки из финансово-лицевых счетов по состоянию на 25.04.2018) не могут подтверждать факт отсутствия несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), а также в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24), 28.08.2017 и 05.09.2017 антимонопольным органом произведен осмотр интернет-сайтов общества и АО "Тываэнерго" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам: http://www.tuvaensb.ru//, о чем составлены акты осмотра интернет-сайтов от 28.08.2017 и от 05.09.2017.

В ходе осмотра интернет-сайта общества установлено, что в подразделе "Дополнительные услуги" раздела "Потребителям" размещены расценки на реализуемые обществом товары, работы (услуги), согласно пунктам 14-17 которых: опломбировка однофазного счетчика и проверка схемы подключения по г.Кызылу и пгт. Каа-Хем (на автотранспорте общества) - 287 рублей 03 копейки с НДС; проверка схемы подключения по г. Кызылу и пгт. Каа-Хем (на автотранспорте общества) - 764 рубля 08 копеек с НДС; проверка схемы подключения по г. Кызылу и пгт. Каа-Хем (на автотранспорте заказчика) - 227 рублей 06 копеек с НДС.

По результатам изучения представленных в адрес антимонопольного органа сведений и документов антимонопольным органом в отношении АО "Тываэнерго" и общества возбуждено дело N 04-06-08/15-10-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

26.06.2018 антимонопольным органом вынесено решение по делу N 04-06-08/15-10-17, которым АО "Тываэнерго" и общество признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ в части взимания с потребителей платы за проверку схемы подключения и опломбировку прибора учета электрической энергии в отсутствие законных оснований, чем ущемлены (могут быть ущемлены) интересы неопределенного круга потребителей и хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

На основании решения от 26.06.2018 антимонопольным органом выдано предписание по делу N 04-06-08/15-10-17, которым обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, а именно в течение тридцати дней со дня получения данного предписания совершить следующие действия: прекратить взимать с потребителей плату за проверку схемы подключения и опломбировку прибора учета электрической энергии; уведомить потребителей, что услуги гарантирующего поставщика по проверке схемы подключения и опломбировке прибора учета электрической энергии оказываются на бесплатной основе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте общества в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на стенде рядом с кассами обслуживания потребителей в течение 10 рабочих дней со дня размещения; о выполнении указанных требований обществу в течение семи дней со дня его исполнения надлежит сообщить в адрес антимонопольного органа с представлением документальных доказательств исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения обществом требований части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Правильно установив предмет доказывания, суды установили, что антимонопольный орган представил доказательства, свидетельствующие о доминирующем положении общества и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов иных лиц.

Так, по результатам анализа розничного рынка электрической энергии (мощности) на предмет определения состояния данного товарного рынка за 2017 антимонопольным органом установлено, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим на рынке электрической энергии в пределах территории Республики Тыва долю в размере 100%, занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Республики Тыва, в связи с чем обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ. Данное обстоятельство обществом не оспаривалось.

Вменяемые обществу нарушения законодательства о защите конкуренции заключаются в установлении и взимании с потребителей платы за проверку схемы подключения и опломбировку прибора учета электрической энергии в отсутствие законных оснований, чем ущемлены (могут быть ущемлены) интересы неопределенного круга потребителей и хозяйствующего субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 136 Основных положений N 442 объем производимых и потребляемых энергетических ресурсов подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом (пункт 152 Основных положений N 442).

В силу пункта 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе (пункт 8 Основных положений N 442).

В силу пункта 81(14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Таким образом, услуги по проверке схемы подключения и опломбировке прибора учета электрической энергии осуществляются субъектами розничных рынков безвозмездно за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными выше нормативно - правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в 2017 году обществом потребителям оказывались платные услуги по опломбировке приборов учета электрической энергии при отсутствии каких-либо сведений о произведенном несанкционированном вмешательстве потребителя или третьего лица в работу соответствующих приборов учета электрической энергии с нарушением пломбы или знаков поверки, а также об осуществлении процедуры ввода в эксплуатацию приборов учета после их ремонта, замены и поверки в нарушение требований действующего законодательства. Более того, исходя из размещенной на интернет-сайте общества информации следует, что платность оказания услуг по проверке схемы подключения и опломбировке прибора учета электрической энергии предполагается не только в случае предшествующих противоправных действий потребителя или третьего лица в отношении соответствующего прибора учета электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы об ином направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об исполнении антимонопольным органом обязанности по доказыванию нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в неправомерном установлении и взимании с потребителей платы за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии в отсутствие законных оснований, чем ущемлены (могут быть ущемлены) интересы неопределенного круга потребителей и хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, о допустимости взимания платы за вышеуказанные услуги, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм материального права.

Ссылка общества на судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данной категории дел для юридических лиц при обращении в суд кассационной инстанции составляет 1500 рублей.

В этой связи государственная пошлина в сумме 1500 рублей на основании статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 ноября 2018 года по делу N А69-2448/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина