Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2015 г. N Ф02-1859/15 по делу N А69-2981/2014

г. Иркутск

18 мая 2015 г.

N А69-2981/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" о приостановлении действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 22.08.2014 N 1781 и приостановлении исполнительного производства N 10195/1517002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП Ооржак А.А. в пределах сумм, указанных в названном требовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 ноября 2014 года по делу N А69-2981/2014.

При этом обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 22.08.2014 N 1781 и приостановлении исполнительного производства N 10195/1517002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП Ооржак А.А. в пределах сумм, указанных в названном требовании.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из материалов дела, само требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 22.08.2014 N 1781 обществом не оспаривается. В заявлении о применении обеспечительных мер общество указывает, что в пределах сумм, указанных в требовании, возбуждено исполнительное производство N 10195/1517002-ИП.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 29 указанного Постановления, приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что в связи с неисполнением требования от 22.08.2014 N 1781, инспекцией уже произведены дальнейшие действия по принудительному взысканию, судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 09.04.2015 N 324 возбуждено исполнительное производство N 10195/1517002-ИП в пределах сумм, указанных в названном требовании, испрашиваемая обществом отдельная обеспечительная мера о приостановлении действия требования не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является фактически исполнимой и эффективной.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в данном случае ни одним из таких судов не является, следовательно, полномочиями по приостановлению указанного исполнительного производства не обладает.

В этой связи, заявленное обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 159, 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" о приостановлении действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 22.08.2014 N 1781 и приостановлении исполнительного производства N 10195/1517002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП Ооржак А.А. в пределах сумм, указанных в названном требовании.

Судья

Н.Н. Парская