Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2024 г. N Ф02-1730/24 по делу N А19-3829/2022

город Иркутск

10 июня 2024 г.

Дело N А19-3829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Дробота Алексея Валерьевича - Фабричной Анны Владимировны (доверенность от 28.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу N А19-3829/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дробот Алексей Валерьевич (ОГРН 309385003700080, ИНН 381100069617, далее - индивидуальный предприниматель Дробот А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" (ОГРН 1173850006175, ИНН 3811443520, далее - ООО "Золотые ворота") с иском о взыскании 282 900 рублей 72 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 397 342 рублей 26 копеек стоимости материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договору подряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Группа Новатор", индивидуальный предприниматель Белоусов Евгений Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Е2Е4", общество с ограниченной ответственностью "Поток".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года решение от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

ООО "Золотые ворота" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу N А19-3829/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 405, 432, 702, 708, 711, 715, 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор подряда расторгнут по инициативе заказчика в связи с неисполнением всего объема работ и недопоставкой оборудования.

Индивидуальный предприниматель Дробот А.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Дробота А.В. указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.01.2021 между ООО "Золотые ворота" и индивидуальным предпринимателем Дроботом А.В. заключен договор подряда N 2 на выполнение работ по монтажу и запуску системы теплоснабжения на территории гостиницы "Байкальские терема", принадлежащей ООО "Золотые ворота": коронкование отверстий, монтаж котельного оборудования, монтаж теплых полов цоколя, монтаж радиаторов отопления в 10 номерах гостиницы, 1-го этажа, ресторана, опрессовка и запуск системы отопления.

Стоимость работ по договору составляет 440 505 рублей 93 копейки (пункт 2.1 договора подряда).

В целях приобретения материалов и оборудования, необходимых для производства работ по договору подряда N 2 от 27.01.2021, между индивидуальным предпринимателем Дроботом А.В. и ООО "Группа "Новатор" заключен договор поставки товара N ЦН-045 от 15.02.2021.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и стоимости оплаченных им материалов.

Для разрешения вопросов о выполнении работ по договору подряда N 2 от 27.01.2021, об установке и фактическом наличии на объекте спорного оборудования и материалов, полученных истцом по договору поставки от ООО "Группа "Новатор", по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, осуществив удержание и последующую реализацию имущества ООО "Золотые ворота" в пользу ООО "Группа "Новатор", получил в полном объеме встречное исполнение по договору подряда N 2 от 27.01.2021 и компенсировал себе расходы, связанные с приобретением материалов и оборудования, необходимых для монтажа системы теплоснабжения на территории гостиницы "Байкальские терема".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что своими действиями по оформлению гарантийного письма ООО "Золотые ворота" признало наличие своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт выполнения истцом работ по договору подряда N 2 от 27.01.2021 на сумму 440 505 рублей 93 копейки.

Истец, выполнив работы по монтажу и запуску системы теплоснабжения на территории гостиницы "Байкальские терема" на сумму 440 505 рублей 93 копейки, и оплатив за свой счет материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по договору подряда N 2 от 27.01.2021 на сумму 397 342 рубля 26 копеек, понес убытки в размере 837 848 рублей 19 копеек.

Индивидуальный предприниматель Дробот А.В. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 2 от 27.01.2021 удержал имущество ООО "Золотые ворота" на сумму 863 558 рублей 96 копеек, расценив длительное бездействие со стороны ответчика в части исполнения обязательств по договору подряда N 2 от 27.01.2021 как утрату интереса ООО "Золотые ворота" к возврату удерживаемого истцом имущества, реализовал удерживаемое им имущество в пользу ООО "Группа "Новатор" по стоимости аналогичной размеру, указанному в спецификации к договору поставки.

Поскольку истец реализовал удерживаемое имущество ООО "Золотые ворота" в пользу ООО "Группа "Новатор", получив компенсацию встречного исполнения по договору подряда N 2 от 27.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Суды, с учетом гарантийного письма заказчика и экспертного заключения признали правомерными удержание истцом и последующую реализацию имущества ООО "Золотые ворота" в пользу ООО "Группа "Новатор", в целях получения встречного исполнения по договору подряда N 2 от 27.01.2021 и компенсации расходов, связанных с приобретением материалов и оборудования.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения или неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу N А19-3829/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу N А19-3829/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Е.В. Белоглазова