Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф02-5211/17 по делу N А69-736/2014

г.Иркутск

05 сентября 2017 г.

Дело N А69-736/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., действующий

на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Николиной О.А.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" о принятии обеспечительных мер по делу N А69-736/2014,

установил:

публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года по делу N А69-736/2014.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии на основании статей 90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении (ликвидации) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Новолит" (далее - ООО "Инжиниринговая компания "Новолит", должник).

В обоснование ходатайства публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" указало на его обращение в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты арбитражных судов, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Инжиниринговая компания "Новолит" требования индивидуального предпринимателя Горошко Олега Юрьевича; на невозможность поворота исполнения судебного акта по рассмотрению данного обособленного спора в случае внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении (ликвидации) должника в связи с наличием у суда кассационной инстанции оснований для прекращения производства по делу применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на вынесение Арбитражным судом Республики Тыва определения от 18 июля 2017 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Инжиниринговая компания "Новолит" на которое публичным акционерным обществом Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут допускаться на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

По смыслу вышеизложенных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в порядке апелляционного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Поскольку исполнение определения о завершении конкурсного производства от 18 июля 2017 года приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, на что указано в определениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" и от 16 августа 2017 года о принятии апелляционных жалоб Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла Республики Тыва, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 7 по Томской области, что не позволяет регистрирующему органу совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении (ликвидации) ООО "Инжиниринговая компания "Новолит", ходатайство публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" о принятии обеспечительных мер по делу N А69-736/2014 отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Банк Акцепт" из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, уплаченную за публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер по платежному поручению N 5194 от 31 августа 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н.Умань