Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2019 г. N Ф02-1000/19 по делу N А19-16766/2017

город Иркутск

3 июня 2019 г.

N А19-16766/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу N А19-16766/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Акопян Е.Г., апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортнологистическая компания "Доброход" (ОГРН 1153850051673, ИНН 3812117304, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техтранс" (ОГРН 1143850028255, ИНН 3811181040, далее - общество) о взыскании 351 370 рублей задолженности, 1 782 600 рублей 72 копеек неустойки на основании пункта 5.3. договора от 08.02.2016 N 12 и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 351 370 рублей задолженности, 321 805 рублей 39 копеек неустойки и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы судами дана неверная оценка табелям учета рабочего времени экскаватора от 21.08.2016 и 26.08.2016, недостаточно снижен размер предъявленной к взысканию неустойки, являются чрезмерно завышенными судебные расходы на оплату услуг представителя.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 08.02.2016 N 12 компания (истец) в период с марта по август 2016 года оказала обществу (ответчику) услуги по предоставлению строительной техники (автотранспорта) на сумму 2 746 253 рубля.

Оказанные компанией услуги оплачены обществом в размере 2 394 878 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, однако посчитав, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее размер до 321 805 рублей 39 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства, признал заявленные судебные расходы разумными в размере 25 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон в рамках заключенного сторонами договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В пунктах 2.6 и 2.7 договора от 08.02.2016 N 12 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику оформленные табели времени и путевые листы для фактически отработанного времени спецтехники, счета на оплату и акты выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 2 396 241 рубль истцом в материалы дела представлены акты от 17.03.2016 N 37, от 14.04.2016 N 43, от 12.05.2016 N 49, от 29.06.2016 N 57, от 26.07.2016 N 59, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству, на сумму 350 012 рублей - табели учета рабочего времени экскаватора (с указанием время начала и остановки работы, даты оказания услуг), подписанные заказчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций признали указанные документы надлежащими доказательства факта оказания компанией в марте-августе 2016 года услуг по договору в размере 2 746 253 рублей.

Доказательства обратного (иного объема услуг или ненадлежащего качества), равно как и доказательства оплаты названных услуг в полном объеме, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о нахождении экскаватора в нерабочем состоянии несколько дней в августе и подписании табеля учета рабочего времени от 26.08.2016 со стороны заказчика неустановленным лицом получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Суды отметили, что заявление о фальсификации подписи представителя заказчика на табеле учета рабочего времени в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, а само по себе наличие в упомянутом документе отметки "нет запасных частей" при указании времени начала и окончания работы экскаватора (8.00 и 19.00) не свидетельствует о простое техники. Доказательства отсутствия водителя экскаватора на объекте заказчика (при пропускном режиме) не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга (с учетом произведенных платежей).

Оснований для иных выводов не имеется.

Установив нарушение ответчиком срока оплаты услуг, согласованного сторонами в договоре, и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 договора, суды признали правомерным начисление неустойки в размере 1 782 600 рублей 72 копеек за период с 23.03.2016 по 29.01.2018. Однако установив, что предъявленная к взысканию неустойка, исходя из 1% суммы задолженности за каждый день просрочки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суды снизили ее размер до 321 805 рублей 39 копеек.

Неправильного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств настоящего дела не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта кассационная инстанция не наделена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу N А19-16766/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова