Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 г. N Ф02-3685/16 по делу N А10-5797/2015

город Иркутск

16 июня 2016 г.

Дело N А10-5797/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А. И.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стаф" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу N А10-5797/2015, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 28.08.2015 N 001-п/15-П-1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стаф" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу N А10-5797/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу.

Кассационная жалоба общества принята к производству.

Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу N А10-5797/2015, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 28.08.2015 N 001-п/15-П-1 (далее - предписание).

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов и предписания общество ссылается на возможность привлечения его к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что негативно скажется на деятельности общества, может повлечь значительный материальный ущерб и лишение заявителя лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Приведенные обществом в обоснование заявленного ходатайства доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, которые по своему содержанию не возлагают на заявителя какие-либо обязанности.

Поскольку заявитель не привел достаточных обоснований невозможности, затруднения поворота исполнения судебных актов и не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества в части приостановлении исполнения судебных актов по делу N А10-5797/2015.

Ходатайство общества в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации", в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Учитывая приведенные разъяснения, указанные в ходатайстве общества обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стаф" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу N А10-5797/2015, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 28.08.2015 N 001-п/15-П-1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. И. Чупров