Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. N Ф02-1606/19 по делу N А74-18652/2018

город Иркутск

06 июня 2019 г.

Дело N А74-18652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2018 года по делу N А74-18652/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ламанский В.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовоМед" (ОГРН 1071901001908, ИНН 1901078325, далее - ООО "НовоМед") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (ОГРН 1091901002467, ИНН 1901090675, далее - ГКУ РХ "УКС") о взыскании 801 830 рублей 50 копеек неустойки по государственному контракту на поставку медицинского оборудования от 16.11.2017 N Ф.2017.482713 за период с 05.04.2018 по 25.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года решение от 03 декабря 2018 года оставлено без изменения.

ГКУ РХ "УКС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2018 года по делу N А74-18652/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 1, 8, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец реализовал своё право на взыскание неустойки при рассмотрении дела N А74-5395/2018.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда решается одновременно при рассмотрении дела, в котором решался вопрос о взыскании суммы неустойки, рассчитанной истцом на дату подачи иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.11.2017 между ГКУ РХ "УКС" (заказчик) и ООО "НовоМед" (поставщик) заключен государственный контракт N Ф.2017.482713 на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта "Лечебный корпус N 2 ГБУЗ РХ "РКБ имени Г.Я. Ремишевской" в г. Абакане.

22.12.2017 между ООО "НовоМед", ГКУ РХ "УКС", Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" (получатель оборудования) подписан акт приема-передачи оборудования, а также оформлены иные документы в соответствии с пунктом 9.3 контракта.

Обязательство по оплате поставленного в рамках контракта товара исполнено заказчиком 25.09.2018.

Указывая на наличие просрочки оплаты товара за период с 05.04.2018 по 25.09.2018, ООО "НовоМед" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 11.2, 11.3 государственного контракта, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в установленный срок суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по контракту погашена ответчиком 25.09.2018, в связи с этим истец обладает правом предъявить требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2018 по 25.09.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответственность за нарушение обязательств по государственному контракту N Ф.2017.482713 от 16.11.2017 применена в соответствии с его условиями.

Условия указанного контракта не содержат ограничений по сроку начисления пени и исключений по применению к заказчику, в случае просрочки оплаты поставленного товара, меры ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Установив период просрочки оплаты с 05.04.2018 по 25.09.2018 по государственному контракту, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2018 года по делу N А74-18652/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2018 года по делу N А74-18652/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева