Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2019 г. N Ф02-1965/19 по делу N А10-3740/2017

город Иркутск

07 июня 2019 г.

Дело N А10-3740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Федоровой Татьяны Алексеевны (доверенность от 29.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2018 года по делу N А10-3740/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр+" (ОГРН 1120327000540, ИНН 0308162741, с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятии, далее - ООО "Спектр+") о взыскании 159 700 рублей 63 копеек - долга за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01.06.2014 по 31.12.2014, 38 рублей 60 копеек - пени за период с 10.06.2017 по 30.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания основного долга в размере 117 838 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 рублей 06 копеек. В указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статей 153 - 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктов 13, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)), просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, именно ответчик является лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу истцу, поскольку в спорный период законодательство не предусматривало возможности внесения гражданами платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Истец считает, что судами не установлен факт полной оплаты собственниками поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 06.06.2019 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания ответчика.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к управляющей организации о взыскании задолженности за потребленную на ОДН электроэнергию и штрафных санкций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Читаэнергосбыт" поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, управляемые ответчиком. Собственники помещений в этих домах приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги, включая ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Спектр+" представило в материалы дела платежные документы граждан, которые свидетельствуют об оплате в спорный период потребленной на ОДН электроэнергии собственниками жилых помещений непосредственно истцу.

Суд апелляционной инстанции принял отказ от большей части заявленных требований, поскольку истец признал, что на момент подачи иска он не учел имевшиеся сведения об оплате спорной задолженности гражданами. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из отсутствия достоверных и достаточных доказательств наличия задолженности и злоупотребления правом со стороны истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, перечислены в пункте 17 Правил N 354. В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений в многоквартирном доме является управляющая компания (организация).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом в силу положений статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты разграничения балансовой принадлежности; акты допуска в эксплуатацию приборов учета; протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов; финансовые лицевые счета; контрольно-кассовые чеки) суды установили, что собственники помещений в спорный период оплачивали стоимость электрической энергии, потребленной на ОДН, непосредственно истцу. При этом истец не представил сведения о начислении и оплате ОДН в отношении всех жильцов, дома которых находятся под управлением ответчика, что является нарушением требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом недобросовестного поведения истца, не предоставившего достаточных и достоверных сведений об объеме платежей, поступивших ему напрямую от собственников помещений, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Утверждение истца о достоверности составленного им в одностороннем порядке реестра оплат направлено на переоценку указанного доказательства и сделанных по результатам его оценки выводов о наличии в реестре противоречий, недостоверности содержащихся в нем сведений и недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме.

Довод заявителя о том, что в спорный период законодательством не предусмотрено внесение платы в отношении электрической энергии, потребляемой на ОДН, напрямую ресурсоснабжающей организации, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в настоящем случае истец самостоятельно производил начисление и сбор денежных средств с граждан.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств арбитражными судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2018 года по делу N А10-3740/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых