Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. N Ф02-1930/19 по делу N А19-17566/2018

город Иркутск

06 июня 2019 г.

Дело N А19-17566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Группа "Илим" Крашковец С.С. (доверенность от 22.02.2017 N 89/17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу N А19-17566/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.; апелляционный суд: судьи Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: г. Иркутск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее также - АО "Группа "Илим", общество, ответчик) об обязании осуществить в вегетационный период с 01.07.2019 по 30.09.2019 мероприятия по естественному лесовосстановлению (метод минерализации) на вырубках 2016 года, подлежащие выполнению в 2017 году, в Мироновском участковом лесничестве на общей площади 10,9 га: Мироновская дача, квартал 19, выдел 7 (2 га), и Захаровская дача, квартал 113, выдел 25 (8,9 га), а также о взыскании 826 711 рублей 80 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 18.05.2012 N 91-72/12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части обязания осуществить мероприятия по лесовосстановлению, АО "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их в этой части отменить.

В поданной жалобе ответчик со ссылкой на статьи 12, 397 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что понуждение его (арендатора) к выполнению в натуре мероприятий по лесовосстановлению является в данном случае ненадлежащим способом защиты нарушенных прав, поскольку, по его мнению, эффективными способами защиты прав кредитора в нетоварных и неденежных обязательствах является разрешение исполнения за счет должника самим кредитором либо третьим лицом, а также взыскание убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 8 апреля 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник истца, арендодатель) и открытое акционерное общество "Группа "Илим" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 18.05.2012 N 91-72/12, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок 49 лет (с 26.06.2012 по 26.06.2061) находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 156 021 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Мироновское участковое лесничество, Верхнебарминская дача, кварталы NN 20, 21, 22 ч, 23 ч, 25 ч-29 ч, 37, 38 ч-41 ч, 42-47, 55, 56 ч, 57 ч, 58-66, 67 ч, 68 ч, 69-74, 75 ч-77 ч, 78-82, 83 ч, 84-92; Мироновская дача, кварталы NN 1-6, 9-12, 17-19, 23-26, 30-33, 35-39; Захаровская дача, кварталы NN 12, 13,23,24, 26, 38, 55-57, 60-62, 76-79, 92, 93,96-98, 106-113, 119-122, 123 ч-125 ч, 131, 132, 133 ч, 134 ч, 140 ч, 144, 145 ч; Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, кварталы NN 1-4, 8, 9, 11, 13-15, 16 ч, 17 ч, 20 ч; Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы NN 112-115, 135-138, 148-154, 168-173, 217-219; Барминская дача, кварталы NN 1, 2, 5,6, 10-14, 25, 27-31, 41-48, 50, 53-57, 58 ч, 59-64, 71 ч-73 ч, 83 ч-85 ч.

Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Иркутской области 26.06.2012.

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 4.1 договора и составил 7 230 809 рублей в год. При этом по условиям договора арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно равными платежами в размере 1/12 части годового размера арендной платы (пункт 4.2).

В пунктах 5.4.1, 5.4.5, 5.4.8, 5.4.10 договора стороны предусмотрели следующие обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности, обеспечивать проведение мероприятий по охране и защите лесов, а также рекультивации на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.17 договора, арендатор уплачивает неустойку из расчета 0,01 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства. При этом уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Установив в период действия договора аренды факты нарушения АО "Группа "Илим" условий этого договора, а именно - невыполнение предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по естественному лесовосстановлению (метод минерализации) в Мироновском участковом лесничестве на площади 10,9 га на вырубках 2016 года, подлежащих выполнению в 2017 году (Мироновская дача, квартал 19, выдел 7 (2 га), и Захаровская дача, квартал 113, выдел 25 (8,9 га)), министерство на основании пункта 6.3 договора произвело начисление неустойки за невыполнение этих мероприятий в общей сумме 826 711 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (уведомление от 17.02.2017 N 413, претензия от 29.05.2018 N 02-91-4620/18), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 55, 61, 62, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 329, 330, 331, 333, 401, 421, 422, 432, 425, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 N 375, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка, исходил из наличия оснований как для понуждения его к исполнению этих обязательств, так и для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора. Кроме того, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств ее чрезмерности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 действовавших в спорный период Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 N 375, лесовосстановление производится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяет проект освоения лесов, который утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как указано выше, обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий возникла у ответчика в силу пункта 5.4.10 заключенного им договора аренды лесного участка от 18.05.2012 N 91-72/12.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт невыполнения АО "Группа "Илим" на арендованном лесном участке в Мироновском участковом лесничестве мероприятий по лесовосстановлению на площади 10,9 га на вырубках 2016 года, подлежащих выполнению в 2017 году. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал, доказательств обратного в материалы дела не представил. В этой связи суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению соответствующих мероприятий по лесовосстановлению в рамках исполнения им своих обязательств по договору, а также для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора.

При этом суды отклонили доводы ответчика о невозможности выполнения указанных истцом лесовосстановительных мероприятий в вегетационный период, признав эти доводы недоказанными.

Суды также отклонили доводы ответчика о необходимости уменьшения начисленной истцом неустойки, обоснованно указав на то, что им не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. В данном случае само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для уменьшения ее размера.

Доводы ответчика о недопустимости понуждения его к выполнению в натуре мероприятий по лесовосстановлению ввиду того, что, по его мнению, такое понуждение является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав, являются необоснованными и также правомерно судами отклонены.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В рассматриваемом случае необходимость выполнения соответствующих мероприятий по лесовосстановлению предусмотрена условиями заключенного сторонами договора аренды от 18.05.2012 N 91-72/12 и составленным самим ответчиком (арендатором) проектом освоения лесов. Заключая данный договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность по выполнению этих мероприятий, считая их выполнение объективно возможным. При этом, как правильно указали суды, названная обязанность по своему содержанию не может быть отнесена к числу исключительных и представляющих значительную сложность, в особенности для профессионального субъекта арендных отношений в области использования лесов. В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств объективной невозможности выполнения соответствующих мероприятий по лесовосстановлению ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу N А19-17566/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина