Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2019 г. N Ф02-2323/19 по делу N А58-9329/2018

город Иркутск

07 июня 2019 г.

Дело N А58-9329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей: акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Алексеевой А.И. (доверенность от 01.01.2019, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" Ноговицыной А.Г. (доверенность от 29.04.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года по делу N А58-9329/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, далее - АО "Сахатранснефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747, далее - ООО УК "Жилищный Стандарт", ответчик) о взыскании 2 533 075 рублей 94 копеек задолженности по договору поставки природного газа от 15.12.2014 N 5Я-265 за февраль - июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 045 600 рублей 29 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие приборов учета газа установленным требованиям, а также несоблюдение в помещении ответчика условий, предусмотренных ГОСТ 2939-63.

Истец указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Жилищный Стандарт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 5Я-265 на поставку природного газа, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, 61 ж/д.

В период с февраля 2018 по июнь 2018 года истец поставил ответчику природный газ на сумму 2 533 075 рублей 94 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из отсутствия у истца оснований для применения температурного коэффициента в целях определения объема поставленного ответчику газа.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 этого же Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона N 69-ФЗ).

Факт поставки истцом ответчику природного газа сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются возможности применения коэффициента 1,25 для определения объема потребленного газа.

Как установлено судами двух инстанций, расчет объема поставленного газа за спорный период произведен истцом по показаниям приборов учета с применением коэффициента коррекции объема по температуре и давлению перед счетчиком; коэффициенты температурной компенсации устанавливаются для отдельных регионов Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии; Республика Саха (Якутия) в число таких регионов не входит; нормативных обоснований применения спорного коэффициента истцом при рассмотрении дела не представлено; соответствующие условия сторонами в договоре не согласованы.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения истцом произвольно самим же установленного поправочного коэффициента для определения объема поставленного ответчику газа и правомерно удовлетворили иск частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не влияют на правильность указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года по делу N А58-9329/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина