Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2019 г. N Ф02-2325/19 по делу N А33-5602/2017

город Иркутск

10 июня 2019 г.

N А33-5602/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конфиденциальный Консалтинг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года по делу N А33-5602/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В., апелляционный суд: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конфиденциальный Консалтинг" (ОГРН 1152468041659, ИНН 2460091522, далее - общество "Конфиденциальный Консалтинг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Нест" (ОГРН 1143926035274, ИНН 3906338210, далее - общество "Вест-Нест") о взыскании 680 000 рублей задолженности и 68 000 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "ЮСЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Аппетитная компания ТЭК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности факта получения товара ответчиком.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Конфиденциальный Консалтинг" (истец) по договору купли-продажи имущественных прав от 01.06.2016 приобрело у общества "ЮСЭК" право требования дебиторской задолженности к обществу "Вест-Нест" по договору купли-продажи от 16.03.2016.

Ссылаясь на неоплату обществом "Вест-Нест" товара, поставленного по товарной накладной от 31.03.2016 N 15 на сумму 680 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик отрицал факт получения товара от истца на спорную сумму, заявил о фальсификации товарной накладной.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации товарной накладной судом первой инстанции была проведена почерковедческая экспертиза, запрошены документы из Калининградской областной таможни и перевозчика (общества "Континент-Транс").

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности факта передачи товара ответчику, признали иск необоснованным.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поставленный товар подлежит оплате (статьи 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, на истце лежит обязанность доказать фактическое исполнение сделки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Суды двух инстанций установили, что относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении истцом поставки товара ответчику и о возникшем в связи с этим обязательстве последнего оплатить полученный товар, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае суды не приняли товарную накладную от 31.03.2016 N 15 в качестве доказательства факта принятия товара ответчиком, поскольку на данном документе отсутствует печать покупателя, а имеющаяся в строке "принял" подпись директора общества "Вест-Нест" Каневой О.А. последней не принадлежит.

Суды также признали ненадлежащим доказательством по делу копию международной товарно-транспортной накладной от 31.03.2016, так как в ней отсутствует подпись в получении товара от имени общества "Вест-Нест", а имеющиеся в этой накладной записи под печатью не являются подписью в получении товара, а проставлены в период таможенного оформления товара на Ашмянской таможне в республике Беларусь.

Оригинал международной товарно-транспортной накладной на стоимость товара 682 907 рублей с печатью и подписью от имени общества "Вест-Нест" ни истцом, ни таможней, ни перевозчиком суду не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт передачи товара ответчику по товарной накладной от 31.03.2016 N 15 и международной товарно-транспортной накладной от 31.03.2016, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (глава 35 того же Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года по делу N А33-5602/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев