Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2019 г. N Ф02-858/19 по делу N А10-5051/2016

город Иркутск

10 июня 2019 г.

Дело N А10-5051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества "БайкалБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Цырендоржиевой Татьяны Ивановны (доверенность от 06.07.2018), нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Галины Федоровны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "БайкалБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года по делу N А10-5051/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании БайкалБанк (публичного акционерного общества) (далее - должник, банк) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05 сентября 2016 года указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд республики Бурятия с требованием о признании недействительными сделками соглашение об изменении порядка перечисления средств с депозитного счета нотариуса от 20.07.2016, заключенное между Банком и нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Галиной Федоровной, недействительной сделкой банковскую операцию от 21.07.2016 по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 рублей с депозитного счета N 42309810000000000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В. в "БайкалБанк" (ПАО) на депозитный счет N 42108810034010000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В. в филиале "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в г. Улан-Удэ с назначением платежа: "Перевод денежных средств на депозитный счет нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В., НДС нет", недействительной сделкой банковскую операцию от 27.07.2016 по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 рублей с депозитного счета N 42309810000000000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В. в "БайкалБанк" (ПАО) на депозитный счет N 42108810034010000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В. в филиале "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в г. Улан-Удэ с назначением платежа: "Перевод денежных средств на депозитный счет нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В., НДС нет", недействительной сделкой банковскую операцию от 03.08.2016 по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 рублей с депозитного счета N 42309810000000000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В. в "БайкалБанк" (ПАО) на депозитный счет N 42108810034010000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В. в филиале "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в г. Улан-Удэ с назначением платежа: "Перевод денежных средств на депозитный счет нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В., НДС нет" и применить последствия недействительности сделок в виде обязания нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В. возвратить денежные средства в сумме 11 468 800 рублей, размещенные на депозитном счете нотариуса N42108810034010000001, открытом в "АТБ" (ПАО) в пользу БайкалБанк (ПАО), а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Васильевой Ирины Петровны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 8 120 рублей, с Гуменникова Павла Григорьевича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 292 320 рублей, с Костылева Ивана Александровича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 200 970 рублей, с Карпова Павла Александровича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 292 320 рублей, с Шодоровой Антонины Анатольевны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 292 320 рублей, с Силаева Ильи Александровича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 1 624 000 рублей, с Носковой Елены Николаевны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 36 540 рублей, с Костылевой Ольги Александровны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 200 970 рублей, с Поповского Ивана Николаевича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 292 320 рублей, с Полуэктова Владимира Ильича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 292 320 рублей, с Васильевой Ирины Петровны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 1 309 рублей 66 копеек, с Гуменникова Павла Григорьевича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 46 392 рубля 86 копеек, с Костылева Ивана Александровича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 29 934 рубля 82 копейки, с Карпова Павла Александровича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 37 128 рублей 8 копеек, с Шодоровой Антонины Анатольевны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 24 446 рублей 75 копеек, с Силаева Ильи Александровича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 132 934 рублей 41 копейка, с Носковой Елены Николаевны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 2 676 рублей 69 копеек, с Костылевой Ольги Александровны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 9 328 рублей 59 копеек, с Полуэктова Владимира Ильича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 5 305 рублей 81 копейка, с Поповского Ивана Николаевича в пользу "БайкалБанк" (ПАО) 2 322 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 2 октября 2017 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО).

Определением суда от 10 апреля 2018 года к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Васильева Ирина Петровна, Гуменников Павел Григорьевич, Костылев Иван Александрович, Карпов Павел Александрович, Шодорова Антонина Анатольевна, Силаев Илья Александрович, Носкова Елена Николаевна, Костылева Ольга Александровна, Поповский Иван Николаевич, Полуэктов Владимир Ильич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении сделок на сумму 15 000 000 рублей, поскольку в споре, по которому вынесено определение высшего суда, предметом рассмотрения являлись денежные средства в сумме 22 173 030 рублей 17 копеек, оставшиеся на депозитном счете нотариуса в банке и их иммунитет от обращения взыскания по требованиям кредиторов банка.

В отзыве на кассационную жалобу нотариус просит оставить судебные акты без изменения. В возражениях на кассационную жалобу третье лицо - Карпов П.А., указывает, что не согласен с требованиями конкурсного управляющего "БайкалБанк" (ПАО).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2019 года по настоящему обособленному спору было приостановлено производство по кассационной жалобе по ходатайству конкурсного управляющего до рассмотрения жалобы, поданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и рядом других лиц 16 ноября 2018 года в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав кредиторов и конкурсных управляющих кредитных организаций пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в части исключения из конкурсной массы кредитной организации средств, внесенных на депозитный счет нотариусов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2019 года производство по кассационной жалобе возобновлено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником, полагая, что имело место преимущественное удовлетворение требований нотариуса Васильченко Г.Ф., обратился в суд с заявлением о признании указанных банковских операций недействительными сделками.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что поскольку законодатель на случай банкротства кредитной организации предоставил особую правовую защиту кредиторам, в пользу которых денежные средства внесены на депозитный счет нотариуса, то операции с такими денежными средствами, находящимися на депозитном счете нотариуса, не могут быть признаны недействительными сделками, несмотря на наличие формального состава недействительности сделки, предусмотренного положениями статей 189.40 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Законом N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся перечня имущества, подлежащего исключению из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ из конкурсной массы кредитной организации исключается, в том числе имущество клиентов кредитной организации, принятое по договорам депозитных счетов нотариусов.

Порядок действия указанной нормы во времени уточнен путем дополнения статьи 23 Закона N 391-ФЗ.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен пункт 19 указанной статьи, регламентирующий, что статья 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ, то есть после 29.12.2015.

Законом N 360-ФЗ введен пункт 18.1 указанной статьи, устанавливающий, что положения статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2016 N 471-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" пункт 19 статьи 23 Закона N 391-ФЗ признан утратившим силу.

Судами установлено, что дело о банкротстве банка возбуждено после вступления в силу названной нормы.

На этом основании суды пришли к правомерному выводу о применении нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям в данном деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что нотариус Васильченко Г.Ф. в отношении денежных средств, находившихся на депозитном счете нотариуса, не является кредитором банка по денежным обязательствам, а операции с такими денежными средствами, находящимися на депозитном счете нотариуса, не могут быть признаны недействительными сделками, являются верными.

Довод кассационной жалобы относительно того, что Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении сделок на сумму 15 000 000 рублей, поскольку в споре, по которому вынесено определение высшего суда, предметом рассмотрения являлись денежные средства в сумме 22 173 030 рублей 17 копеек, оставшиеся на депозитном счете нотариуса в банке и их иммунитет от обращения взыскания по требованиям кредиторов банка отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права, так как по смыслу статьи 189.91 Закона о банкротстве конкурсную массу должника - кредитной организации составляет все выявленное имущество должника, включая денежные средства, за исключением имущества, указанного в пункте 2 названной статьи, в том числе денежных средств, принятых по договорам депозитных счетов нотариусов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенные им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года по делу N А10-5051/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань