Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2019 г. N Ф02-3086/19 по делу N А33-17983/2017

г.Иркутск

10 июня 2019 г.

Дело N А33-17983/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" Искандирова Дмитрия Гумаровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу N А33-17983/2017,

установил:

обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" заявления его конкурсного управляющего Искандирова Д.Г. о признании недействительным договора купли-продажи N 142/2 от 07.04.2017, о применении последствий недействительности сделки, обращение с которым в Арбитражный суд Красноярского края последовало 20.11.2018.

Определением от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года конкурсному управляющему возвращена апелляционная жалоба на определение от 26 февраля 2019 года по причине пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

22.05.2019 конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в суде округа решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 39 постановления от 22.06.2012 N 35, правила, установленные статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости обжалования решения в арбитражном суде округа в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение от 26 февраля 2019 года истек 15.04.2019, кассационная жалоба подана 22.05.2019 нарочно через Арбитражный суд Красноярского края, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить процессуальный срок обжалования при условии признания причин его пропуска уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на "отсутствие технической возможности" и на не получение копии обжалуемого определения.

Между тем, причины пропуска срока обжалования, на которые указано заявителем кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, подтверждающих отсутствие реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию определения от 26 февраля 2019 года в срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (обособленному спору), а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу (спору) самостоятельно предпринимают меры по получению информации об его движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое определение от 26 февраля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим, в судебном заседании в котором участвовал его представитель, размещено Арбитражным судом Красноярского края 27.02.2019 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "http://kad.arbitr.ru" в сети "Интернет", что позволяло любому заинтересованному лицу самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта и приступить к его обжалованию при наличии соответствующего волеизъявления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Конкурсный управляющий, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не сослался и не представил доказательства, которые бы являлись свидетельством объективной невозможности воспользоваться правом обжалования в срок, установленный процессуальным законом, при этом доводы об "отсутствии технической возможности" голословны, поскольку не подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Обстоятельства пропуска срока обжалования, названные заявителем кассационной жалобы, не могут быть приняты в качестве уважительных причин как основание для его восстановления.

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не влечет восстановления процессуального срока.

Восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта при непредставлении доказательств уважительности его пропуска, что имеет место в данном случае, привело бы к нарушению принципа равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, удовлетворив необоснованное ходатайство, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. Именно в пределах установленного законом срока, а не по его прошествии, они должны, при отсутствии к тому объективных препятствий, определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" Искандирову Дмитрию Гумаровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу N А33-17983/2017.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н.Умань