|
11 июня 2024 г.
|
Дело N А10-3531/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фирсова А.Д.,
судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,
при участии в судебном заседании: от истца - Карцевой Марины Валерьевны (доверенность от 25.04.2022 N 03/34), от ответчика - Горбатенко Надежды Михайловны (доверенность от 07.11.2023 N 4/ТП)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года по делу N А10-3531/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2021 года в сумме 602 088, 22 рублей, неустойки за период с 21.05.2021 по 24.08.2023 в сумме 317 750,31 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МСП Факторинг" (ОГРН 1087746242297, ИНН 7722639751).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
По мнению кассатора, объем поставленной электрической энергии в ветхие и аварийные многоквартирные дома определяется на основании приборов учета, следовательно возложение на сетевую организацию обязательств по оплате потерь электроэнергии, возникающих во внутридомовых сетях указанных домов, которые не находятся в ведении сетевой организации и ею не эксплуатируются, недопустимо.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанным представителем ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что во исполнение обязательств по договору от 11.07.2014 N 391-00002 (с учетом соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18) ПАО "Россети Сибирь" в апреле 2021 года оказало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии.
Услуги в объеме 273 489 кВт/ч на сумму 602 088,22 рублей АО "Читаэнергосбыт" не приняты по причине наличия между сторонами разногласий относительно объема электроэнергии по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета электрической энергии с нарушениями процедуры их установки и за пределами границ балансовой принадлежности (в трансформаторной подстанции, на опоре воздушной линии), а также по ветхим и аварийным многоквартирным домам.
Наличие задолженности на стороне ответчика послужило основанием для обращения ПАО "Россети Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), частично удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении спорных точек поставки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь абзацем 11 пункта 15(1) Правил N 861, и абзацем 2 пункта 78 Основных положений, исходили из того, что обязательства АО "Читаэнергосбыт" перед ПАО "Россети Сибирь" по оплате услуг по передаче электроэнергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества ветхих и аварийных многоквартирных домов, ограничены нормативом потребления коммунальной услуги электроснабжения.
Вместе с тем, вопреки требованиям части 2 статьи 65, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка доводу истца о том, что при предложенном ответчике расчете на ПАО "Россети Сибирь" неправомерно возлагается обязательство по оплате электроэнергии, приобретаемой в качестве компенсации потерь в отношении завышенного объема электроэнергии, представляющего собой разницу между фактическим и нормативным потреблением (разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением и объемом на общедомовые нужды, определенным по нормативу потребления).
Суд округа также отмечает, что согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2024 N 307-ЭС23-21942, подобные споры подлежат разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики. Поскольку истец и ответчик, обеспечивающие поставку электроэнергии в ветхие и аварийные дома, осуществляют регулируемую деятельность, необходимо устанавливать, кто из них должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого
